«Дефективы» – это заслуга недобросовестности современных детективщиков.
– В вашем арсенале много различных жанров. Любимый, вероятно, фэнтези, а какое место среди них занимает детектив? – Я хорошо отношусь ко всем жанрам, кроме одного – скучного. Я не считаю какие-либо жанры «низкими» или «высокими» (есть только скомпрометированные полчищами бездарей), и выбираю для себя тот, который представляется мне наиболее подходящим для пришедшей в голову мысли. Жанр – это, по сути, техническое средство для выражения некоторой идеи. Если же считать жанр набором непременных правил, следование которым «само вывезет» книгу, получится не книга, а макулатура.
– Но на общем фоне литературы детектив все же кажется «слабоватым» жанром. Это сложно не заметить… – Детектив потому и стал «сомнительным» жанром, что уйма авторов считает расследование, скажем, убийства настолько интересным само по себе, что не нужны ни персонажи, ни вообще какие-либо художественные краски. Но если приложить руки и голову, может получиться отличная книга, которую будут читать и перечитывать. Это как на кухне: взять один и тот же набор продуктов и предложить разным поварам что-нибудь приготовить. Одно блюдо в рот нельзя будет взять, а от другого за уши не оттащишь.
– Тогда, говоря о вашем опыте, с чего нужно начинать делать хороший детектив? – Я считаю – все держится на героях. Взять хоть американский сериал про лейтенанта Коломбо! Детективная интрига, как правило, не стоит выеденного яйца, сюжеты хромают на все четыре ноги. Но как ювелирно хорош сам Коломбо в исполнении Питера Фалька! Вот и весь секрет популярности.
– Сложен ли детектив лично для вас? – На самом деле я ведь ни одного детектива в полном смысле этого слова не написала! У меня нигде нет жгучей преступной тайны, которую распутывает сыщик! Я сама предпочитаю формулировать так: романы из современной жизни, этакие «современные сказки», с некоторым участием криминальной тематики.
– Прямо в классификацию новый жанр добавили. И все же, в чем основные сложности лично вашего детектива? – Для меня сложности при работе с этим жанром состоят, как и всюду, в фактическом материале. Надо хорошо представлять себе психологию персонажей – воры, бандиты, полиция, силовики, вообще все, кто встречается – все это разные миры, каждый со своим образом мышления, неписаными законами и языком. Конечно, существуют литературные условности (кстати, если их нет, то книгу читать, как правило, невозможно), есть тонкости, до которых писатель может и не дойти, – ему это простят. Но есть и «ошибки троечника», по которым сразу видно, что книга написана холодными руками, автор ничего не знает и не стремится узнать. Это тоже губит произведение на корню.
– Что, по-вашему, необходимо будущему автору детектива? – Я думаю, человек должен чувствовать в себе призвание детективщика, любить этот жанр, уметь с ним обращаться – ну, как любой мастер со своим избранным инструментом, будь то скальпель или ковш экскаватора. Опять-таки, куда же без добросовестности, без умения трезво и отстраненно посмотреть на свой текст! В общем, получаются все качества, которые «делают» приличного писателя, только с жанровым оттенком.
– А главное качество детективщика – писать захватывающе… – Кажется, я об этом сказала уже несколько раз под разными «соусами». Наверное, самое главное ключевое слово – это добросовестность, как при работе с фактической основой, так и собственно с текстом. Если бы все авторы так подходили к делу, к детективам не прилипло бы обидное прозвище «дефективы»…
– О дефективах лучше не будем… Давайте – о концовке. В любой книге она немаловажна, а новый и необычный финал детектива вообще сложно придумать. Каким, по-вашему, должно быть идеальное детективное завершение? – Я полагаю, дело не в том, чтобы кто-то выпал с еще более высокого этажа. Я предпочитаю устраивать персонажам катарсис и не сомневаюсь, что читатель вполне способен его оценить. Ну а идеальным для меня было бы духовное очищение, перерождение каких-то персонажей. К примеру, так выстроить цепочку событий, чтобы заскорузлый бандит в финале осмыслил, какой это кайф и какая крутость – помочь слабому и несчастному! Да еще и увидел в этом истинный смысл человеческой жизни! И ведь при правильном авторском исполнении это будет не карикатурный «хэппи-энд», а по-настоящему духоподъемный финал, который – как знать? – может кому-то помочь в самом деле сделаться лучше…
– То есть, современный детектив или, выражаясь «нашими» понятиями, дефектив, потерял в качестве. Ведь этот катарсис сейчас если и устраивается, то исключительно малочитаемым автором. А наша цель стоит немного… выше? – Вообще детектив, как и любая НАСТОЯЩАЯ книга, должен нести познавательную составляющую и мощный духовный посыл, нанизанные, как шашлык, на «шампур» увлекательного сюжета. Писать книгу просто как «шахматную головоломку» на тему поиска преступника – бессмысленно и бесполезно. Получится однодневка «для электрички», а стоит ли ради этого огород городить?
– Что вы скажете о современном детективе? Например, о Донцовой? – Могу сказать о ней в продолжение вопроса о концовке. Недавно я прочла книгу уважаемой Дарьи Донцовой «Я очень хочу жить» – о том, как эта отважная женщина в свое время одолела рак. Я желаю госпоже Донцовой написать еще 1001 детектив, но в то же время не могу отделаться от мысли, что все они суть пьедестал, на который воздвигнута именно эта книга. Детективы дали ей возможность увидеть свет, быть прочитанной и воспринятой многочисленной аудиторией, а значит, по-настоящему спасти сколько-то жизней. И это самый достойный итог и смысл творчества, который себе можно представить.
– Напоследок, ваше пожелание начинающим детективщикам? – Предлагаю подумать, хотят ли они в самом деле написать НАСТОЯЩУЮ книгу. Если очень хотят и готовы совершенствоваться, значит, постепенно осилят. А если просто вздумалось «отметиться» в модном жанре – лучше не браться вообще. Ну и пожелала бы мудрости, чтобы разобраться со своими желаниями. Остальное – дело техники!
