потому что я по первому абзацу пишу больше, чем ты по всему

Я ужа задавал этот вопрос, но ты не ответил на него.

Не хватает плавных переходов на мой взгляд. С события на событие.

Мне так кажется что у наемных убийц ее попросту нет и быть не может по умолчанию. Они убивают не по собственной воли а по заказу. Соответственно, ими ничто не движет.

боишься посмотреть правде в глаза?

Хм..сомневаюсь насчет идеплогии? Что может двигать таким человеком? Ненависть ко всему живому?

Стоявшие около круга ассасины и учителя замерли, разглядывая неизвестного.

— Способен ли ты выйти в круг и сразиться?

взмахнул им пару раз, примеряясь к балансу, и вошёл в круг.

— И стоило вызвать меня на поединок?

Великий Магистр вышел на балкон и наблюдал за происходящим.

Напряжённая тишина, казалось, давно уже поселилась в зале, и как-то только ей представлялся шанс, заполняла его.

Какой бы ни была Гильдия, она такая, какой ее увидел автор, она и не должна подходить под штампы, да, она странная, и быть может, не логичная для нашего представления, но и мир не наш. А если ее обсуждают, это уже плюс. Это лучше, чем от нее отмахнулись бы, ай, блин, штамп, можно было и не читать, и так знаю, какая она, как в РПГ. Это не минусы, это отличия, уход в сторону от штампов фэнтези. Я считаю, что это находка, это круто. Ведь если ты придумываешь свой мир…это уже многого стоит.
Вот так примерно)

Нет и потом об этом будет сказано. А вообще, у всех ассасинов была идеалогия, без этого на Востоке никак, увы. Людей должно вести что-то, чтобы они могли ради него жертвовать жизнями.

У наемных убийц не может быть идеологии как таковой. Они не будут убивать людей за деньги, и жертвовать жизнями ради кого-то одновременно. А в данном произведении как я понял убийцы именно наемные...

QuoteНет и потом об этом будет сказано. А вообще, у всех ассасинов была идеалогия, без этого на Востоке никак, увы. Людей должно вести что-то, чтобы они могли ради него жертвовать жизнями.

Не стоит путать убийц и наеменых убийц. У наемных убийц не может быть идеологии как таковой. Они не будут убивать людей за деньги, и жертвовать жизнями ради кого-то одновременно. А в данном произведении как я понял убийцы именно наемные...

Хм, я тебе советую поднять в инете историю ореда ассасинов, тогда увидишь, что они ничего не делали без идеалогического вмешательства. Этот орден был создан с определённой целью, свой я создал тоже с целью, а не просто так.
Наёмники выполняют далеко не все заказы. Были случаи в реальной жизни, когда отряды наёмников в средние века, без денег защищали сёла, просто, чтобы спасти людей.
Так что тут ты не прав.

скажите, я правильно понимаю, что если это - гильдия наемных убийц, то деньги обычно платятся за "заказ" руководителю гильдии, а не самим асассинам?

Asche, про тупую машину для убийств читать было бы неинтересно. Если бы только эта машина, по ходу книги, не начала обретать человечность, как в Эквилибриуме,к примеру. Хладнокровные убийцы - блеклые персы, они всегда вызывают негатив, или вообще никаких чувств не вызывают. Значит автор, если и должен их использовать, то как злодеев. Это факт.
Про гильдию. Да я не намекал))Я просто заметил, что эту самую гильдию обсуждают. Пробежался глазами по отзывам,вообще я редко читаю их, поэтому и могу повторяться в своем. Так вот - лично мне она не показалась настолько нелогичной, чтобы я сказал, как Станиславский - не верю. А восток - дело тонкое, даже сейчас, а уж раньше что там творилось...здесь идет с ним параллель. Для меня то, как живут в том же самом Афганистане - нелогично.Тот же самый хиджаб) Но я ведь не говорю - не верю я им, ерундой занимаются. Тут дело в том, что в мире, созданным автором, правят свои законы, и мир этот им подчиняется.Поэтому нужно или принять это, или бросить читать. Мир уже существует, вряд ли у автора рука поднимется его разрушить, да и не надо этого. Факт - это не главная проблема текста, да и, не проблема,имхо. Это уже, как по мне, личные взгляды на литературу и на жизнь, в целом. Помните, "Не отпускай меня" Кадзуо Исигуро? Она в списке 100 лучших английских романов всех времен по версии одного авторитетного издания. А там ведь все настолько нелогично, что просто диву даешься. Первый вопрос, который у меня возник при чтении - почему люди просто не сбегут, а покорно идут под нож, на органы? И хотя в романе все глубже, естественно, чем в этой вещи, многие люди зацепились именно за логику. Так что - или читать и принимать так, как есть, или не читать совсем.

Согласен в принципе. Просто, видимо лично мне, людей, занимающиеся таким фанатичным делом хочется видеть другими cry

Ушел менять свои представления...

Но ведь это тоже опыт.И это здорово. Не развернись бы здесь этой полемики, или к примеру, будь мы твердо уверенными только в своей правоте, мы бы и видели мир под одним углом, наплевав на то, как видят его другие. Сл. Богу, что мы умеем учиться, потому что написание рецензий для чужого произведения, это еще и развитие собственного опыта. Я давно так смотрю на это - я пишу кому-то рецензию,помогаю, но параллельно и сам учусь.А иначе быть не может.
В общем - хорошо, что мы тут такие собрались)))

Я так понимаю что они тоже имели свою долю...Но опять же... Вообще понятия расхожи у всех. Вообще они не были наемниками как таковыми. Они убивали изза религиозных убеждений. А термин наемный убийца приклеился к ним уже потом.

К примеру в нашумевшей книге Ангелы и Демоны ассассины предстают

Магистр - мол чего-то боится? Героя главного боится, позволяет многое. И вообще ведёт себя глупо. Не задумывались. Может это банальная хитрость на самом деле.