|
Критерии оценки работы
|
| 01.11.2011, 10:21 |
В большинстве случаев оценка какого-либо произведения сводится лишь к личному впечатлению, однако бывают случаи, когда она должна быть объективной. Это литературные дуэли, конкурсы и прочие мероприятия, имеющие соревновательный момент. Я опишу несколько критериев, которыми пользуюсь составляя развернутую рецензию на произведение. Оценка должна быть профессиональной. Сразу оговорюсь, что делаю это очень редко и в основном критикую «от души». Итак:
1. Ошибки. Орфографические и прочие (грамматические, пунктуационные, особенно грубые, и опечатки). Меня, как человека не самого грамотного, они не очень интересуют, за исключением тех редких случаев, когда ошибка «бросается» в глаза. Автор может быть очень талантливым, но если пишет с ошибками — это несомненный минус. Этим он проявляет неуважение к читателю, привыкшему читать тексты без единой ошибки. Опять же, многие так же неграмотны и могут не заметить, но вот редакторы журналов и издательств это, разумеется, заметят и отправят автора учиться дальше. А зачем им работать над грамотностью автора? Собственно и на форумах на подобные огрехи смотрят тоже очень негативно. Увы. Мне это и самому не нравится.
2. Правдивость. Отражение жизни, без фальши. Даже если написано про пауков или драконов – все равно про нашу, человеческую жизнь, верно? Итак, убедительность, отсутствие рисовки, ханжества, наличие ясной авторской позиции - за этим стоят система моральных принципов автора, его мировоззренческие установки, цельность и привлекательность авторской натуры, которую, даже при желании, весьма трудно скрыть. В последовательность событий происходящих по воле автора надо поверить.
3. Интеллект. Усердие автора при работе со словом. Прилежание. Владение словом. Работа мысли. В идеале: отсутствие штампов, клише и тому подобного, а напротив — оригинальный язык, когда видно, что автор хорошо подумал над каждым предложением, рассмотрел синонимы, интересно организовал, учел фонетику.
«То, что написано без труда, читается без интереса»
«Классическая литература — это простые слова, заряженные глубоким смыслом»
Сюда же - понятие о стиле.
4. Образность. Сравнения, метафоры и прочие уникальные, редкостные, как большие жемчужины, находки автора. Описание красивой или ясной картинки. Взгляните на небеса, если вы там видите просто облака, то вам нужно работать над описанием. Читатель мыслит картинками и задача автора – эту картинку нарисовать.
5. Остроумие. Вот с этим практически у всех большие проблемы. Реально. Для меня так это вообще один из главных критериев. Работа не должна быть скучной! «Острый ум» автора, то есть блестящий юмор, ирония, сарказм, несомненно, говорят о таланте.
6. Логика. Внутренняя логика, отсутствие противоречий. Бывает, что произведение дышит талантом, если можно так сказать, но автор не поработал над ним, оно содержит явные логические ляпы, недоразумения, или же автор просто не потрудился как следует продумать общую логическую концепцию, или же логика присутствует, но понятна одному автору, то есть он не потрудился облегчить читателю ее постижение с первого прочтения. Иными словами – обдумайте, что вы пишите.
7. Замысел. Общий замысел, или вообще его наличие, или оригинальность; правильно выстроенный сюжет. Замысел вообще выражается одной фразой. Например: «Это книга о приближающемся конце мира и ответственности героев за принятые в последние часы своей жизни решения».
8. Чтение. Легкость чтения или талант рассказчика: насколько МНЕ читалось легко, когда каждое предложение вытекает из предыдущего, и трудно оторваться от чтения, то есть, насколько читалось «на одном дыхании». Важнейший аспект. Читатель никогда не полюбит «умный» текст изобилующий дополнительными определениями и фантастическими гайками. Донесите до читателя свои мысли понятным для всех языком.
9. Картина. Воздействие на воображение. Как произведение воздействует на воображение: когда все представляется, рисуются картины описываемого, даже против воли. Иногда насколько затрагивает любознательную жилку читателя, что он перечитывает отдельные части произведения по нескольку раз.
10. Память. Последний и самый важный аспект. Вам понравилось? Вы хотите перечитать рассказ снова? Вам не безразличен герой и хочеться продолжения? Какое послевкусие оставил рассказ? Если автор проник в сердце читателя, хоть на день, он заслуживает хорошей оценки.
Вот пожалуй и всё. Стоит только грамотно соблюсти в своей работе все эти критерии и все, читатель у вас в кармане. С пожеланиями успехов в нелегком писательском труде, всегда ваш – Горыныч. |
|
Категория: Личный опыт | Добавил: Горыныч
|
| Просмотров: 890 | Загрузок: 21
| Рейтинг: 5.0/2 |
Также по теме:
|
|
|
