Я собственно, не против штампов в фентези. То, что критики,
как правило, презрительно именуют штампами, на деле есть необходимые элементы
произведения. В принципе, можно и соригинальничать, написать нечто напрочь
выбивающееся из фентезийного жанра. Только вот такое новаторство как-то не
очень привечается читателями, да и редакторами воспринимается без одобрения.
Не верите?
Гляньте, сколько на Самиздате совершенно оригинальных фентезийных романов, и
главное, написаны вроде как хорошо: и язык сочный, и образы отличные, и сюжет
не затертый, вдобавок - восторженные отзывы критиков. Казалось бы, отредактируй
и смело в печать! Увы, за пределы Сети сии шедевры выходят крайне редко. А
теперь зайдите в книжный магазин, ухватите с полки книжицу ( любую, где на
обложке либо здоровяк с мечом, либо доходяга в мантии мага), пролистайте...
Изумитесь, узрев полный набор из "Типового набора фентези" Свиридова
- гномы, эльфы, варвары, Черный властелин, "наши - там", порталы,
двуручные мечи, "Средиземье под угрозой" и прочая и прочая...
Что за ерунда?
Неужели все редакторы сплошь неучи и проходимцы, кои только по блату печатают?
Нет. Просто редакторы отбирают в печать произведения, что будут гарантированно
покупать. А покупатель фентези может простить любой штамп, но не заумь! Да что
там фентези, в любой литературе есть свои "фишки", что вроде бы
намозолили глаза, а поди ж ты, лезут из книги в книгу, как клопы. Посему
писатель-детективщик, создавший очередные похождения "Немого", без
всякого стеснения вставляет в свой опус затертые до дыр темы, завязки,
персонажи - и ничего, все довольны. Однако же, авторов, что творят в жанре
"Меча и магии" всякий норовит пнуть - мол, штампами пишете, ребята!
Надоело, новенького давайте, неизьюзанного!
Ага, щяс! С
чего это надо отказываться от штампов? Чтобы тебя на каком-нибудь конвенте
похлопали по плечу и сказали "Ну старик, ты да! Оригинальная вещь, не
какой-нибудь халтурщик типа Перумова! Свежо, оригинально!" А тут и
редактор будет проходить мимо, услышит, подойдет, заинтересуется...
Хрен вам. К вам
редактор не подойдет, а вот к Перумову обязательно подскочит. Потому как у
Перумова хоть и гномы с эльфами, да и сюжет богоборочества из тома в том
кочует, однако его читатели любят. Пишет, он вишь, интересно, гад такой...Хоть
и штампов - пруд пруди.
Вывод - штампов
не надо боятся. Напротив, штампы - те самые изюминки, от коих читатель получает
удовольствие, хоть и читал такое сто раз. Раздражает не сам штамп! Раздражает
плохо написанный штамп!
Посему я
категорически не согласен со статьей Ю. В. Максимова "Как не надо писать
фантастику". (Кстати, статья очень интересная, рекомендую всем читать -
http://zhurnal.lib.ru/m/maksimow_j_w/nenado.shtml )
Вот уважаемый
Юрий Максимов пишет, цитирую "Все эти оборотни-вервольфы, остроухие эльфы
и прочие "гемоглобинозависимые гоминиды" конкретно задолбали.
Конечно, тема не закрыта, чисто теоретически можно и на таком материале сделать
хорошую вещь, но на практике - очень сложно. Как Вы думаете, где больше шансов
найти грибы: на поляне, где ещё никто не ходил (ну, может, один-два грибника)
или на поляне, где прошли СОТНИ грибников? Я подозреваю, что на второй остались
по большей части лишь гнилые ошмётки."
Что тут можно
возразить? Если уж сотни грибников ходят таки на одну поляну, так не потому ли,
что там грибы родятся? Ну грибница там хорошая? А вон туда, на скалы ни один
грибник не ходит - незачем. Ну не растут грибы на камнях... Теоритически ,можно
и в чащу полезть, в поисках нетронутых мест, можно даже что-то найти. Только
зачем?
Разного рода
эльфы и гномы в фентези прижились, благодаря Толкину. Ну ничего тут уж не
поделаешь, любая попытка поумничать вызовет у читателя отторжение. Вот, вы,
страстный поклонник фентези, стоите у прилавка, листаете книги. В одной прочли
- "...яростно бранясь, гном Грумли очищал бороду от пучков соломы, эльф же
ехидно усмехался..." В другой - "...вереща, гурх, чистил космы от
пучков мидригайла, кифлинг же, по своему обыкновению, бурчал..."
Какие будут
ваши впечатления? Бьюсь об заклад, что в первом случае вы представите
маленького коренастого ворчливого бородача, а рядом - высокого остроухого
высокомерного красавца. Заглянув же во вторую книгу, вы заскребете в затылке -
кто это за "гурх" и "кифлинг"? Красавцы они или уроды?
Хорошие или плохие? Листать книгу вам будет в лом, потому и возьмете ту, с
"эльфами". Верно?
То же будет и
темой, сюжетом, завязками. Пролистали книгу, сообразили - ага, очередное
путешествие с целью замочить Ужасного Властелина. Все ясно. А вот это про что
эта книга? Тут вроде и философия, и мораль какая-то, и любовные терзания... Да
ну её... Вроде автор хотел сказать... Да ну её, лучше вот ту возьму - с
квестом.
Одним, словом,
штамп ничуть не мешает чтению - при условии, что написан живо.
Категорически не согласен со статьёй. Попробую объяснить. Перумов уже давно не так покупаем, как был раннее на заре своей карьеры. Люди перестают покупать автора, который пишет одно и тоже. Это факт, стоит только почитать его блог и "Цитадель Олмера". Я знаю, о чём говорю, потому что был фанатом (реально фанатом) Ника с 90-х годов. Читал все его книги, перечитывал тысячу раз. А теперь вот не желаю. А про книги, которые лежат в магазинах... Что сказать? Автор этой статьи видел как их расхватывают, успевают урвать с полки прямо перед носом другого покупателя? Я не видел. Мы с Ханной ходили в книжный и возле подобного "лёгкого" фэнтези не было покупателей вообще. К этим самым полкам просто никто не подходил. Не это ли доказательство? Кто сказал, что оригинальные творения с СИ не будут раскупаться? Агенты крупных издательств? Да бросьте вы. Ещё скажите, что все их проекты удачны Полно провальных серий, которые пыляться на складах.
Не согласна со статьей. К тому же еще и считаю ее вредной. Что за призывы такие? Будь как все, не выпендривайся, зашибай бабло, пипл же хавает. А все кивки на то, что, мол. поглядите, покупают же вон ту какашку! Напоминают истеричные вопли поклонниц Мяхар. Печатают же! Угу. достижение, блин. А вот с той статьей, которую автор упомянул. Я готова согласится. Во многом. Там о литературе как раз-таки написано. а не о ляпаньи хавчика для пиплов. Вот.
Ну, ты чего? А как же ппл, который ешё в сети "хомячками" зовут? Как же они, несчастные, что ждут очередного шедёвра от своего кумира?! Я с тобой полностью согласен, вот пример какой есть. Люди покупают хлеб гораздо чаще, чем торт, но торт вкуснее и приятнее. На него потрачено гораздо больше времени и сил. Так что теперь, автор этой статьи предлагает постоянно только один хлеб есть, да почерствее-почерствее?
Бугагашеньки. Меня не пустили почитать статью об истинно правильной фантастике. Ибо она содержит информацию запрещенную к распространению. А если по теме. таки да. Не согласен. Прежде чем слушать борцов со штампами следует поинтересоваться - а пишет ли сей ревнитель в этом жанре
Присоединяюсь к всеобщему несогласию с автором статьи. Хотя не всецело.
Штампы-вообще штука неоднозначная. Без них никуда, но и когда книгами напичкана сплошными штампами - не есть гуд. Лично я бы такую даже в руки не взяла, хотя этот вопрос тоже относителен. Можно и на сплошных штампах написать так, что "проглотишь" книгу и не заметишь их. Но все же стараться придумывать что-то свое-это здорово. Да, понятно, что эльфы, гномы, вампиры, оборотни - это основа, от которой отталкиваются все авторы. Так сказать, скелет, на который каждый автор наращивает свои собственные мышцы:сюжет, описание, происхождения, а может и новые расы, чем-то схожие с уже существующими или в корне отличные. И нужно стремиться к тому, чтобы создавать что-то новое, чисто свое, чтобы возможно тоже приобщиться к литературной верхушке тех, кто создал эти самые штампы.
И да, лично мне бы стало очень интересно, а кто такой этот самый гурф, как выглядит кафлинг и что есть такое мидригайл. И если автор даст ответы на эти вопросы, то я с удовольствием куплю и прочту именно эту книгу. А особенно если в ней будет мораль, возможно немного философии и любовные терзания (да-да, как же без них родимых-то! ), если во всем этом будет смысл. Такое интересно читать.
Естественно, что написать вообще без штампов не получится. Например, сюжетный ход, когда тот, кого считали другом, оказывается предателем. В каких только книгах не использовали такой маневр. что теперь про предателей не писать? Или кем он должен вдруг оказаться? Зайчиком-оборотнем? Или возьмем речевые штампы. Как-то спорила с одним их ярым противником. Спор завязался из-за момента, где ГГ прячется от маньяка и боится, что тот услышит дыхание и стук сердца. Противник штампов утверждал. что это изъезжено вдоль и поперек, что сколько можно про это сердце. Но если подумать, то про что писать? Попробуй сам спрятаться от типа с топорм под кроватью и тоже будешь боятся громко дышать, тебе тоже покажется, что сердце стучит на всю комнату. Нет, наверное и тут можно соригинальничать, но если бежать от всех на свете штампов, то можно убежать в малопонятную ересь, где в каждой строчке будет видно, как автор лезет из кожи, чтобы написать по-этакому. Оригинальничать тоже нужно в меру, тут я согласна на все сто. Но статья-то не об этом. Она о том, что нужно брать штампы. радостно клепать из них книжки-бродилки и не высовываться. Поэтому я так категорично противю
Вот потому и я против статьи. Ты верно сказала, что штампов полностью не избежать, я этого мнения всегда придерживался и неоднократно высказывал на форуме. Всё уже написали до нас и вряд ли удастся написать совершенно без штампов. Но вот автор прямо так и призывает писать, употребляя их и тем паче делать это, потому что всякие там другие писатели издаются и продаются уверенно. Но почему мне кажется, что если мы будем уступать в гонке книгонаписания (а это именно что гонка, а не что иное), то литература станет только хуже? А вот если будет стоять на своём, то вполне может статься, что она измениться и далеко не в худшую сторону. Вот о чём надо думать, а не о жалких потугах попасть на книжные прилавки даже ценой литературного бреда.
Вот-вот. Надо гнаться не за успехом в продажах(хотя и это очень важно), а за качеством написанного. И писать от души, пусть даже и со штампами. Однако, и придумывать порой что-то своё тоже не повредит
так я серединка на половинку согласна. просто зависит все 1. от цели писателя 2. от того, нашел ли он себе того самого издателя.
ну не злитесь, ребяты. но издательства не принимают оригинальных текстов. они берут то, что идет. а идет - шняга. вот и выбирать надо: писать шнягу и печататься, или писать НЕшнягу, и НЕпечататься.
а если уж вы нашли издателя, который вас знает, или который - вдруг не понятно каким образом - печатает НЕшнягу, то вам повезло.
а так - парень прав. просто он судит с точки зрения востребованности, а не литературной ценности. и тут с ним не поспоришь.
к тому же я, например, вообще никогда не думаю про штампы. ну вообще. нет во мне этого. я-то не могу понять, что такое штамп - куда там о них думать... и вообще. я прочитала 30 книг за свою жизнь, а Трикато 230. и все, что он пишет, для меня - в новинку. а все, что пишу я, для него - штамп.
О какой востребованности речь? Мы с тобой были в книжном, стоял ли кто-нибудь у полок с постапом или Армадовскими "шедеврами"? Нет. А где был народ? У полок с Олди, Логиновым, Перумовым и тд.
Не стоят. Подтверждаю. Но покупают. Потому что ту толпу авторов, что клепают штампованные истории про ехидных попаданцев и проч, не могли взять по блату. Слишком их много. Да и в тырнетах под этими книгами куча восторженных отзывов. Так что Ханна в этом пункте права.
У нас давно уже не толпятся. О востребованности можно судить по количеству книг в магазинах. "Волкодав" Семеновой раньше был в десятке ( если не больше) вариантах во всех книжных. Остальных книг почти не было. Теперь ее книги можно купить разве, что в интернете. Хотя ни тогда, ни сейчас за ее книгами очереди не выстраивались
да тут вот видите, можно и спорить... если Армада печатает книжки про вампирскую любовь стопками, то вряд ли она не рассчитывает, что все эти книжки купят...
так что, по ходу, это только писателям-идеалистам-идеологам-литературы не нравятся штампы. а остальные на них и внимания могут не обращать...
Я вот не люблю явные штампы. Такие, что прям аж зубы сводит от глупости. Все эти: "вообще-то он был избран изначально, и это не рояль в кустах, а магия, которая жила в нем, но он не знал, т.к. был переселен в другой мир!!!" Я как-то по совету подружки начала читать Макс Фрая. Признаюсь, это одна из немногих книг, которую я не осилила. Нет, я прочла первую книгу, открыла вторую. В каждой книге, надеюсь, не вру, по три истории. Я прочла около 5. АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВЫХ!!! Сюжет, состоящий из еды-питья-еды-питья, банальные ходы, развязка, которая выглядит так: "Упс, Макс неожиданно открыл в себе ещё один дар, который спас его в последний момент". Честное слово, ничего не менялось. А в серии книжек дофига. И что, каждая такая же? В общем, я окрестила для себя это графоманью (я очень извиняюсь перед всеми, но ИМХО же) и больше к этому рассаднику штампов и роялей даже не притрагиваюсь.
А. Ещё не люблю всякие откровенные признаки мэрисьюшничества типа "её любили и хотели все, а еще она читала мысли, общалась с котиками и летала на крылышках". Бе. Хотя если взять какой-то один признак и развить его хорошо (что сложно) - прочитаю и не скривлюсь. Меня не угнетает читать веселенькую одноразовую книжку, насквозь пропитанную штампами, из Армады. Но именно веселенькую. Не эстетическое удовольствие, так хоть поржать.
Сама же я стараюсь избегать штампов, но понимаю, что не судьба. Всё равно прокрадутся. Поэтому избавляюсь лишь от самых серьезных.
В целом, не скажу, что штампы - это ужасно. Все равно они есть. Даже стремясь попасть в какую-то серию, автор должен соблюсти определенные штампы. Может, не в сюжете, но в ходах, стиле изложения, акцентах. Отчасти согласна с автором статьи. Если автор хочет попасть в конкретную серию, то он уже должен отталкиваться от того, что любят читатели этой серии. Если в ней все фанатеют от орков или попаданства-избранности, а он напишет про бабочек - возьмут ли его?
Но вот с идеей: "пишите сплошные штампы, чтоб издаться" не согласна. Я могу понять, что кому-то удобнее изначально подгонять истории под серии или определенные издательства, но использовать сразу весь ворох штампов - ну уж нет. Еще и оправдываться: "Дык мне только издаться, а потом дело пойдет". Ага, а потом автор наживет себе определенный опыт, отзывы, мнение. И кому будет нужен второй роман, абсолютно самобытный и здоровский, если его не брали до этого? Книжка-штамп не будет шагом к успеху. Как не брали, так и не возьмут... А если и возьмут, то не из-за первой книжки.
Ну, тут ты немного не прва (насчёт второй книжки). Если предварительно автор наштумпует приличный ворох романов-штампов, то последущие его книги будут издаваться уже на автомате. Он имеет успех, так почему бы не напечатать? Но появляется вот какое дело: читатель уже полсностью привык к тому, что производит данный писатель, у него есть своя ЦА, которая вдруг покупает совершенно непонятную книгу не по его (писателя) канонам. Результат, я думаю, будет известен. Такое делают лишь те авторы, которые стремятся завоевать новую ЦА. А вот про всё остальное ты верно подметила: чем больше штампов, тем более унылая книга. От мелких никуда не деться, потому заморачиваться не стоит. Но и их можно подать по-новому. А вот крупные, они уже всех достали до белого коленья! Можно ведь и не придумывать то, что написали и измусолили на протяжении лет 50-ти.
Ну, я имела в виду именно вторую книжку. Я много читала мнений именно о "Главное - пробиться с первой; дальше можно ею козырять". Главное - получить ЦА и какую-то известность. Тут я тебя поддерживаю и не спорю: дальше уже издают и издают. Ну, или с первой, но настолько шикарной, что сразу завоюет любовь читателей. Книга-штамп на такое не способна. А вот издать первую книжку-штамп, а затем надеяться, что тут же возьмут вторую-хорошую, которой раньше отказали/или ещё что - это вряд ли свершится.
Выскажу свое мнение: 1. Многие штампы сами по себе архетипичные ситуации, которые не могут не быть популярными. 2. Фильмы квентина Тарантино состоят из штампов, они могут быть названы коллекциями штампов - гангстерских фильмов. вестернов, ужасов, боевиков и т.д. Что стали хуже? 3. Часто штампы раздражают тех. кто многое читал, но к примеру у фэнтази ЦА - подростки. Они еще не объелись файерболлами, говорящими загадками волшебниками, эффектом штурмовиков и принципом ниндзя. Для них этот штамп прокатит, как что-то новое, ведь 12 летний подросток еще не знаком с жанром. 4. Отчего меньше покупают Перумова и Семенову? Конкуренция возросла, вспомните сколько было русской фэнтзи в 1995 г. и сравните с нынешней ситуацией? P.S. 5. Процитирую, безвременно ушедшего С.О.Рокдевятого: Кто из титулованых критиков и вообще кто из нас, фэнов, где, когда, сказал хоть одно доброе слово о сериале Ю.Никитина? (кроме самого Никитина, конечно). А клиенты его книги берут. И сопровождают это словами: "Так у него же весело! И интересно!". И берут так, что мама миа! Двенадцать штук стоит "Князь Владимир", это не на лотке повторяю, это мелкооптовый рынок - пачками уходит! Значит с лотка их возьмут за двадцать. А увешанный премиями Лазарчук за четыре тысячи рядом - ну хоть бы кто в руки взял. подробнее: Трактат об уродской сущности клиента 6. Писателей и режиссеров, выбившихся на верх в примитиве, а потом создававших куда более сложные произведения уйма. Например Эд Макбейн, он же Эван Хантер, он же Сальваторе Ламбино, к примеру, такой и есть
Самое главное: Вышеуказанная статья написана потенциальным читателем. Многие ориентируются на мнения профессиональных литераторов. забывая что среднестатистичный читатель имеет другие вкусы вроде того. как некогда кипели дискуссии о видах оружия. доспехов, а потом оказалось, что читателям (99%) до этих подробностей нет дела. Тут ситуация, очень хорошо может быть разъяснена на примере кино. Когда на Венецианском и Берлинском кинофестивалях маститые кинематографисты раздают премии, а потом выясняется. что большинство картин убыточно или низколприбольны, имена режиссеров известны узкому кругу киногурманов, а большинство зрителей обожают продукцию Голливуда, постоянно критикуемую лауретами вышеозначенных фестивалей ________________ Такие вот сумбурно. Вообще, честно говоря. я сейчас сам в сомнениях, в тягостных раздумиях о [s]судьбах моей родинs[/s чем и как писать
Я думаю, что среднестатистический читатель ничего не потеряет от того, что будет читать не штампованные истории про очередного попаданца, а что-то качественное. При этом я не говорю про какие-то философские выверты. Я говорю про ту же развлекательную литературу только качественную. Я - читатель. Не поверите, но я люблю читать книги. Я их много читаю. И истории про очередную ведьму, которая кидается в друзей файерболами, а они стоят, как в мультиках черные-пречерные и глазами лупают, истории про этих вечножрущих говорящих сволочных зверьков, про тупорылых стерв, которых все вокруг хотят, про суперспособности, которые растут у каждого чмо, как на дрожжах.... Это бесит! Бе-сит! А еще бесит то, что хорошая ЮФ только за рубежом, а у нас - свалка штампованных поделок. Потому что написать интересное и веселое произведение сложно, а сляпать стандартный низкопробный квест - легко. Все, я закипела. Приду потом, еще чего-нибудь покричу.
1. Об этих штампах и речи нет. 2. Абсолютно, категорически против этого заявления. Фильмы Тарантино совершенно нештампованные. Стоит вспомнить хотя бы последний "Джанго освобождённый". Так вестрны не показывал никто, а если учесть, что ГГ - негр, то думайте сами, лениво дальше разжёвывать. 3. Я объелся фаерболами уже к 13 годам. 4. Про лохматые годы никто не говорить. Пик поулярности Перумова - 2000 -е, начало. 5. Так с этим оглашались, кстати. Многие хотят написать первые книги штампами, а потом резко изменить взгляды на жизнь. Где теперь это большинство? Тех у кого получилось - по пальцам пересчитать можно.
Самое главное: я не писатель или литератор, я потенциальный читатель, который всё ещё продолжает разговаривать с общественность про книги. Я знаю, кто какие книги читает на работе, кто и что любит. А вы, задайте себе вопрос, вы знаете, что читают ваши сотрудники? А они знают, что читаете вы?) И я в этом топике не единожды указавал на то, что видел пустые места у прилавков с книгами, где лежала "штампованная литература". Не покупают их, а берут в основном классиков. Но большинство из них добились славы раньше, как раз, написав оригинальные произведения. Вот так-то
1. Ну юноша, написавший статью, как раз о таких писал:Драка в трактире, Кощеево яйцо и т.д.
2. Там штампы от начала до уонца. Насчет негров в вестернах "непрощенный" с Морганом Фриманом и "Дикий, дикий Запад" с Уиллом Смитом. Собственно образ Джанго Фримена это 90% образа героя Уилла Смита Длинный разговор перед стрельбой - штамп спагетти-вестерна, наказание для героя типа "дольше помучаешься" и дающее тем самым возможность убежать и отомстить это вообще ШТАМПИЩЕ; герой охотящийся за бандитами за вознаграждение - штамп ("За несколько лишних долларов", "Злой, плохой, хороший"), слово "мандинго" - штамп, умный и говорливый, не лишенный привлекательности злодей - штамп и т.д. 4. Для 1993 г. тираж 150 000 был гигантским, именно тогда и взошла звезда Ника Перумова. Мне кажется. что падение рейтинга Перумова и некоторых других, связаны с огромным числом новх имен
Самое главное: Вполне вероятно, я ж и говорю в раздумьях
Не-ет, герой Уилла Смита абсолютно не такой. Он харизматичный, весёлый, активный... А Джанго: хмурый, неразговорчивый. Мы с женой фильм до конца не досмотрели, потому что после смерти дантиста он стал полностью неинтересен. Немец - главная харизма фильма, а не Джанго. Вот и вывод о штампах, кстати. Как только пропала изюминка, делавшая фильм оригинальным, мы его просто выключили. Не верите, у Ханны спросите
Тираж не был гигантским, если мы вспомним тиражи СЗ. Он стал известен, но никак не звездой. "Летописи Хьёрварда" были лишь ступенькой, притом самой первой. Известность он получил после выхода "Алмазный Меч. Деревянный Меч" и "Череп на рукаве", "Череп в небесах".
Я имел в виду внешность - костюм, шляпа, темные очки. Характер это типичный протагонист спагетти-вестерна, хмурый и малоречивый тип - Гармоника из "Однажды на Диком Западе", кстати в этом фильме тоже есть негры-ковбои :))))) Зря не досмотрели, но это ИМХО, там кстати и сам Тарантино сыграл А Кристоф Вальц это конечно гениальная находка Тарантино еще с "Бесславных ублюдков", отличный актер.
Про него в ФИДО только и говорили, тогда было в сети много толкинутых и они постоянно верещали на тему: "Еретик оскорбил великого Профессора" :)))))))))
_________________________________ Так что. как считаете - какие штампы приемлимы и какие нет?
Да это фишка Тарантино ещё с "От заката до рассвета". А не досмотрели, потому что начались штампы. Я же говорю, что это один из тех моментов, когда книга\фильм\мультфильм\матч футбольный\да всё что угодно, закрывается из-за штампов. Да, так и было. Но он перевернул его мир и сделал гораздо более самобытным и оригинальным.
Тут, кому как, конечно. Я смотрю Тарантино или читаю Сорокина, Ионеско ради поиска клише, наслаждаясь от безумного количества штампов. Поэтому кстати фильмы Тарантино не считаю гангстерскими, ужасами, вестернами - "Криминальное чтиво" - штампы из гангстерских фильмов, "От заката до рассвета" - штампы из фильмов о вампирах, "Джанго освобожденный" - штампы из вестернов. преимущественно спагетти.
Вот и Петр Вайль писал: " И нет более незыблемого правила, чем штамп в искусстве, иначе он не стал бы штампом, не застыл бы в своем величии, не понятом снобами, но принятом массами. "Вульгарная литература, писал Честертон, не вульгарна уже хотя бы потому, что захватывает пылкое воображение миллионов читателей". Клише знак надежности и постоянства, к которым стремитс каждый, как к состоянию равновесия. А уж какое именно клише вопрос второй. " Петр Вайль. Похвальное слово штампу, или Родная кровь
Я обожаю Тарантино только потому, что он ломает штампы. "От заката до рассвета" тому пример, кстати. Я люблю Кука, за его нестандартный подход и оригинальность. Уважаю Кинга за "Тёмную башню", где вообще мало места для штампов.
Можно много чего говорить, но какой смысл читать что-то, если я знаю, чем всё закончится? При этом, я не пророк
Заранее извиняюсь, но 1. Тарантино ломает штампы весьма специфически, нагромаждая их друг на друга и солвмещая штампы из разных жанров
2.Насчет "Темной башни" категорически не согласен. Это же энциклопедия клише и штампов, просто далеко не всегда фэнтезийных и все. Сам главный герой это штамп спагетти-вестерна Однорукий Блондинчик, герой фильмов Сержио Леоне Алый король это же Саруман, только одежда перкрашена в другой цвет! Сюжет "Волков Кальи" это же "Семь самураев", по мотивам которого написано 100500 сценариев. Там даже одного из героев зовут, как режиссера "Великолепной семерки"! А сама Темная башня мне что-то очень сильно напоминает, например вот это Тут все как у хорошего постмодерниста совмещается, что-то казавшееся несовместимым и т.д.
3. Ради формы, собственно какой сюжет у "Нормы" В.Сорокина? Его там вообще нет.
1. Вот такой подход намного лучше просто копирования штампво. Вы не находите? К тому же, он не просто творит такую мешанину, а ещё и добавляет что-то своё, новое, чего ещё пока не было в этоам жанре.
2. Так вот так сделать - это и есть оригинальность. Отсутствие оной - взять сюжет Шекспира и переписать в нашем времени. Ремейк, так сказать.
Я категорически против штампов! Хочется чего-то оригинального, нового. Глоток свежего воздуха. Скажем, есть у меня оригинальная идея, написать роман про любовь девушки-вампира и простого оклахомского парня
Новое, ну об этом в прошедшлом веке, многие писали и философы пришли к выводу, что ничего принципиально нового создать нельзя. Хорохе Борхес писал, что вообще все написанное укладывается в 4 сюжета. Другие указали большее число, однако все сошлись на том. что число сюжетов и ходов резко ограничено и если кому-то что-то кажется новым. то это новое лишь для него. Оно это якобы новое уже было тысячи раз и будет дальше.
Процитирую царя Соломона: "Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас."
Да на эту тему можно спорить годами, одно разбирательство на тему: что же считать штампами? Чего стоит, учитывая что многие "штампы" давно стали законами жанра.
А вот что пишет известный многими любимый, а многими и нет Юрий Никитин: Еще одна распространенная гадами ложь…
В конце концов, писатель тоже в немалой степени шоумен. Ну а эта книга, как вы уже поняли, для тех, кто все же предпочитает скучноватую правду об этом увлекательном ремесле, где хватает и пота, и скучной черновой работы, но есть место и творчеству, и вспышкам озарения, на которых, увы, не только романа не сделать, но даже рассказа… но они тоже есть, есть, несмотря на общую прозаичность работы!
Не у всех хватает… и хватит клепки придумать самому сюжет, идею, героев. Даже выбрать тему не по силам. Но печататься хочется до свинячьего визга! Даже не для того, чтобы перевернуть мир и сделать его лучше, как должен мечтать каждый будущий писатель, а хотя бы чтобы увидеть себя, любимого и обожаемого, на страницах печати!.. Такой сразу ищет обходные пути полегче…
А что, думаете, только на рынке при покупке арбуза вам втирают очки? Или продажные журналюги? Политики?.. Как же! Среди тех, кто так красиво умеет говорить о вечных ценностях и неизмеримой мудрости Древних Знаний, – почти все брешут, за исключением одной-двух прибацанных овечек, случайно попавших в их волчью стаю практичных хыщников.
В ход идет глубокомысленный бред, на который почему-то так легко попадаются лохи, что все люди во все века – одинаковы. Мол, природа человека все та же, меняется только одежда! Да-да, сам читал. Мол, потому-то человек эпохи Древнего Египта думает так же, как римлянин, а тот думает и поступает, как современный москвич или ростовчанин…
У кого-то за этим лапшеразвешиванием стоит жажда поскорее нахватать жабьих шкурок, у кого-то примитивная лень и нежелание рыться в источниках, познавать описываемую эпоху, а у кого-то – таких тьма! – откровенная дурость. Вот и прут по страницам исторических романов или исторической фэнтези стада героев, что ведут себя как тинейджеры с Тверской, а принцессы и всякие там княжны по моральным установкам похожи на шлюшек с той же улицы.
Именно эти втиральщики красиво и с отрепетированными дома перед зеркалом жестами утверждают, что в мире существует всего семь, пять, три сюжета… Все вы эти басни слыхали. Слыхали, слыхали! И верили, ессно. Такое свойство нашей психики – верить необычному. В голову не приходит простакам, что эти умельцы просто обосновывают свое право на примитивный плагиат. А те, кто это тиражирует… конечно, среди них и сами плагиаторы, но еще больше простосердечных придурков, что с восторгом подхватывают все из рубрики: «А знаете ли, что…»
Это в самом деле все интересно и необычно, а раз необычно, то западет в голову. Мало кто из таких эрудитов сможет сказать, в каком году Александр Невский разбил шведов или немцев или чему равно число «пи», зато про уйму зубов улитки и прочую дребедень запоминают крепко.
Такой же бред, но уже не безобидный, – про ограниченное количество тем, идей, сюжетов. Когда все уляжется, когда будут приняты законы, когда станем цивилизованнее, а нецивилизованных будут штрафовать даже за брошенную мимо урны на улице обертку от мороженого, то дойдет дело и до этих… пропагандистов ограниченного числа сюжетов, идей, образов, тем, как лоббистов плагиата.
А пока… Просто не ловитесь на эти трюки. Вы будете для них, Настоящих Воров, всего лишь ширмой, прикрытием.
Михаил Михайлович, это вы? Такое у меня впечатление от прочитанного появляется. И это при том, что слово Гейропа с уст Россиян (не всех, конечно) не сходит Fuin
Шьёрт побъёри, как же роскошно мысли поданы! Как же, блин, хочется почти под каждой подписаться (кроме курения, но это ох, как неважно). Кстати, добавлю ещ Fuin
Ну как сказал Трикато - в первую очередь надо людям мозги править. Большая проблема в том, что люди не понимают, умная книга - тоже может быть захватывающе Лавитта
Дело не в издавать, а в читать. Покупатель диктует спрос - главное правило всего маркетинга мира. Люди не читают умные книги. Они читают ла-бу-ду. А издате adrielhanna
Да, вопрос шикарный. Из этого вытекает другой - а нафига издатели тратят деньги из своего кармана на гонорары тем, чьи книги, уж извините, я бы и в туалете Лавитта
Можно, да. Но вот лично у меня реально нет денег издать свою книгу, хотя я себя к малоимущим не причисляю. У меня все есть, ни в чем не нуждаюсь - ну в пла Лавитта
У кого какая карма, да. Я из очень малоимущей семьи. Но имея голову на плечах, имею достаточно средств для того, чтоб жить-не тужить. Никто же не заставляе adrielhanna
Малоимущих? Но можно же не быть таким, вам не кажется? Я вообще зря пропустил эту темку, оно реально на злобу дня. С удовольствием бы с вами подискутировал trikato_45
Вот, крайне дельный совет. Я вот сейчас так и стараюсь писать, надолго не отрываясь, хоть что-то, но делаю, даже если просто перечитываю. И вдохновение сно Лавитта
Я так понимаю, что на определенном этапе пропадает запал, писательский драйв? Не хватает дыхания, как у спортсменов? Это мне о-о-чень знакомо. Сначала пише Rendre
Вот соглашусь, что иногда сюжет меняется в ходе написания - не костяк, а какие-то ходы, ведущие к финалу. И самое интересное, что у меня не получается напи Лавитта
Вот знаете, книги о творческом труде - это хорошо, конечно, НО я скажу так - книга может подсказать, дать совет, но вряд ли научит, как это сделать. Хотя и Лавитта
Вам очень везёт. Вы роман не можете закончит, а мне даже стыдно говорит, рассказ пишу два года. Есть книга Франк Яна"Муза и чудовище: как организовать Иля
Я вас умоляю. В тот момент, когда появился спорт, он уже был привязан к политике. Чуть позже его примотали ещё и к финансам. По обороту денежных средств, с trikato_45
Большие тексты, как мне кажется, очень долго вылёживаются в воображении, и тут надо запастись ооооогромным терпением, пока идея не пройдёт несколько стадий Moorz
Да, грустно, что такая святая традиция превратилась в фарс. Детей жалко - я бы тех, кто их нагнал под дождь придушила бы собственными руками. А спорт...мне Лавитта
Поднимая тему спама. Не знаю, как где, у нас в Екатеринбурге в последнее время стал популярен новый вид спама. Иначе это не назовешь. Звонки из салонов кра adrielhanna
Есть такая тенденция. Читал книги одного русскоязычного писателя, за авторством которого выходили романы о средневековой Японии. Не буду называть имя автор TihonovBOSS
Чувств твоих они изменить не могут, если на то пошло, ты сам не можешь их изменить, даже если захочешь. Они могут выяснить до мельчайших подробностей все, что ты делал, говорил и думал, но душа, чьи движения загадочны даже для тебя самого, остается неприступной. (Дж. Оруэлл, 1984)
Полно провальных серий, которые пыляться на складах.
), если во всем этом будет смысл. Такое интересно читать.
Иля