Вот тут я остановился. Обычно стилеты были небольшими кинжалами, просто с трёхгранным лезвием. И мне кажется, что пригвоздить человека к стене этим оружием трудно. Вообще стилеты больше использовали, как оружие мгновенной атаки втихую или, как оружие во второй руке в помощь, к примеру, рапире.

Опять не верю в происходящее. Такой город, как описан у тебя, уже должен быть стать очагом чумы или ещё какого-то мора, и все просто бы дохли. Ты забываешь о таком факторе, как крысы. а эти животные во многом решали судьбу средневековых городов. Они переносчики чумы и прочих заболеваний, в тоже время любят сожрать падаль. Так что передумай концепцию города.

Ну это образное выражение. Пригвоздить в прямом смысле слова возможно лишь чем-то длинным, например мечем каким-нить

Подумал и решил внести еще одного персонажа.

Хм, у тебя их уже столько набирается, что впору делать серию книг))Или поступать, как Глен Кук, который всех нещадно создаёт и тут же убивает

Asche, вот я и добралась до тебя))) Хек-хек-хек
Блох не ловила, так, в общих чертах выражу свое впечатление.
Первый пролог меня запутал и озадачил. И, если по чесноку, то будь это магазинная книга - я бы закрыла ее и не купила. Извини. Я привереда, да. Дальше, кстати,, мне понравилось читать. Но пролог лучше облегчить. Там куча имен, куча названий, разговоры, три героя, кто-то к кому-то примкнул, кто-то кого-то предал. Я о чем говорю-то. Задача пролога - заинтересовать читателя, заставить прочесть всю книгу целиком. А я запуталась, а я не люблю путаться и обижаюсь на автора и закрываю книгу. Вот тут номер не прошел, я же обещала, поэтому читала дальше, и со второго пролога (а зачем их два, кстати?) втянулась. Там и к тексту у меня меньше претензий стало, так, царапнулась пару раз обо что-то, уже и не помню. Язык повествования мне понравился, тем, что ты ищешь необычные описания и сравнения. Я это кажись уже писала. Мне вот только интересно это намеренный труд в попытке убежать от речевых штампов, или ты такими необычностями думаешь? Порой с этим случается перегиб, все же нужно тщательно подбирать слова и не путать их значения. Эмс, не помню, но вроде в первом прологе было что-то вроде поднял ненавистный взгляд. Ненавистный - тот,который ненавидят. А герой явно не ненавидел свой взгляд. Ну это я потом еще поковыряю текст, если автор не прогонит.
Обилие героев, я так понимаю, авторская задумка? Пока сказать что-то конкретное по героям сложно, мало информации, но они достаточно интересны, чтобы за ними следить.
Динамика тоже радует, действий много, засыпать не приходится. Главное удержать меру и не впасть в бешеную скачку за которой не угонится читатель. Но это я так. Сейчас все хорошо.
В общем-то основные придирки относятся только к первому прологу. А так понравилось, да и интрига присутствует в избытке, так что хочется увидеть продолжение.

А по поводу пролога....это своеобразная задумка и менять ее я не буду.

ведь перед тем как подойти к прологу, я сочинил много всего (предисторию), что выльется дальше....

А вообще 2 пролога нужно просто "перетерпеть", жаль что не все это делают....

Хотя сам помню читал одну книгу..так и хотелось закрыть..но перетерпел....и не пожалел. Пролог там был..ну хрен разберешь что к чему..

Это здорово, что ты не по ходу пьесы сочиняешь. Я вот тоже люблю знать все наперед, чтоб уже все продумано было.

Было у меня не раз такое. И все равно сужу о книгах по первым страничкам. Что поделать, много их книг-то, можно и покапризничать))
А вообще, ты не расстраивайся за пролог. На вкус и цвет ведь... Жду дальнейших кусков))