Я тут залетела на художественную выставку. Ну как залетела,
по делам, человека одного отловить иначе не получалось. А он эту выставку
курирует, и художник - его подопечный. Пока ждала его, походила, посмотрела и
поняла… Поняла, что большей фигни в жизни не видела. Висит себе холст.
Огромный. Метра два на полтора. А посередке точечка красная, и приписано внизу –
«Одиночество». Или, например, другой холст (тоже громадный), а на нем серое
пятнышко и красная закорючка на червяка похожая. «Оплодотворение», елки!
Искусство! Титанические усилия творца, обретшие плоть! Не, ну чего скрывать,
были там и позамазюканнее полотна, конечно. Например, «Феерия». Красочная картина. Как
будто кого-то долго на нее тошнило акварелью. В центре все
серо-буро-зелененькое, а к краям желто-красненькое с синими вкраплениями.
В общем, когда мой знакомец пришел, я уже кипела тихонечко.
Говорю – это что? Он мне начинает рассказывать про чудо-мальчика с особенным
восприятием мира и прочей одухотворенной чепухой. В итоге чуть не поругались.
Потому что видала я такое восприятие в одном интересном месте, точки и
закорючки и я могу нарисовать. И смысла напихаю туда по самые уши. Вот, к
примеру, если окружность нарисовать, а в центре козявку прилепить, то вся суть
человеческой жизни обнажится сразу. Главное холст побольше взять, чтобы теснота
мирка человечьего четче видна была. Или вот нарисуем (ах, ах, напишем, конечно
же, о чем я) две полосочки параллельных синеньких и назовем… Ну, скажем, «Нежданчик».
Хотя нет, это недостаточно одухотворенно. Пускай будет «Итог», в назидание юным
и неопытным.
Мой знакомый долго с
пеной у рта доказывал, что это какое-то особое направление, в котором
принято глубочайшие идеи облекать в утрированно простые формы. Как-то так. А
вот на вопрос, может ли автор шедевров сносно изобразить, скажем, мухомор на
полянке, так и не ответил. Я подозреваю, что не может.
В обсчем, давайте приобщаться что ли к настоящему
творчеству. Чего нам? Какую картину с выдающимся смыслом нарисовали бы вы? Делитесь
идеями. Глядишь, выставку забабахаем, в люди выбьемся))
Я бы не стала говорить обо всем современном минималистском искусстве так негативно. Все-таки иногда эти два точечки-линии действительно заставляют задуматься или хотя бы заинтересоваться, что и по какой цене курит автор Нет, ну действительно. Вроде такая мелочь, палка какая-нибудь, а ведь одной палкой всё объясняется. И зрителю понятно. Все довольны. Зритель не напрягается, художник не напрягается, краски хватает надолго - все счастливы ))
Ну да, с начала 20 века фраза "и я бы такое смог нарисовать" намертво прилипла к работам художников (небезосновательно, конечно). И всё-таки... Ведь смог же именно тот человек, накалякал именно он, своей кисточкой. И даже удостоился выставки. Может, не зря удостоился?
Хотя на таких выставках я обычно скучаю. Пара работ-точек ещё неплохо идут, а вот когда целый зал - идею искать уже не хочется. Хочется взять маркер и еще чего-нибудь дорисовать. Народное творчество в чистом виде
В общем, вот такие у меня противоречивые мысли по этому поводу. Вроде и смешно такое искусство, а вроде иногда и интересно.
Да я не против направления. Я против халтуры. Сейчас слишком многие поняли, что можно накалякать, намазюкать, а потом сделать глубокомысленное выражение лица и сойти за гения. Я не спец и не худ. критик, конечно. Да и вообще, все это сложно. Потому что человек способен придумать смысл для любой каляки. Я имею в виду зрителя. А что там было за душой у изображающего - одному ему ведомо. Может, он душу вкладывал, а, может, посмеивался, представляя, как тупые людишки будут тайный смысл в его мазне искать. У меня ИМХО простое. Хочешь быть художником - паши. Освой классическую школу для начала. Нарисуй яблоко так, чтобы оно, как живое, на холсте лежало. Тогда, вложенный в освоение азов труд даст тебе право на эксперименты. Тогда я остановлюсь перед твоей точкой и подумаю, что ты хотел мне сказать. Те, кто сразу хочет оперировать только точками и палочками - лентяи, как по мне. ИМХО, ИМХО, ИМХО
Вот с этим спорить не буду. Художник должен знать что-то больше точек. Если он способен нарисовать красивый пейзаж, но рисует кружочки - это одно. А если он изначально научился лишь сморкаться на холст - другое)))
Я долгое время читаю комиксы одной девушки. Они у нее ну очень карикатурные, персонажи узнаваемы, но не более того. На что многие возмущались, типа, как можно любить такие комиксы, если автор рисует-то с трудом. И тогда он забабахала какую-то картинку с теми же героями, но уже такую, что ах. Всё. Народ утих, понял, что это стиль, а не максимум способностей.
Вот-вот. А чтобы сойти за ну очень хорошо разбирающегося в современном искусстве достаточно знать всего три слова: глубоко, мрачно и концептуально. Но только говорить их надо задумчиво и схватив себя за подбородок. При этом абсолютно неважно в какой последовательности и к каким картинам это употреблять одно из слов троицы
мне этот подход очень напоминает ситуацию, когда зритель называет творца гением только потому, что не понимает смысла увиденного. людям сложно признавать, что они чего-то не понимают, тем более в обществе. и когда возникает прецедент, общество - все сразу - начинает восторгаться. да так!!! ух-хух! но если спросить у каждого из них, что там такого, каждый для начала выпучит глаза, а потом глубокомысленно заметит, что это искусство! и оно требует, видишь ли, духовного понимания.
Шедевр только после того становиться шедевром, как кто-то его задорого продал. По этому поводу есть хорошая песня Великого Кота Базилио и Прекрасной Лисы Алисы "О жадинах, хвастунах и дураках".
нельзя палку перегибать, вот в чем дело. я не люблю цветочные картины - полевые букеты. потому что они мне кажутся перегибом полнейшим, в смысле красочности. но то, что многие ими восторгаются - понятно: они детальные, в них много работы, много труда.
а точка... извините, но я до сих пора не поняла Малевича. и ПОЧЕМУ. ну не понимаю я минимализма настолько минимального, хотя сам стиль уважаю.
Я вот по Малевичу писала олимпиадную работу в старших классах, с которой потом (как же не похвастаться) заняла второе место в городе. Тогда-то, пообщавшись с искусствоведами, и полюбила такие странные течения и начала находить в них прелесть и понимать, почему они такие и кому нужны.
Минимализм не только же в искусстве. А литература? Когда-то были модны описания сосен на 3 листа, а теперь народ жаждет диалогов, и идеальная книга для большинства - где описаний ровно столько, чтоб понять, где вообще герои. Думаю, можно было бы написать книгу из одной точки, народ бы проникся. Хотя это уже крайности, их я не понимаю.
Я не могу сказать, что мне нравится минимализм. Но иногда он неплох. На выставке, где несколько подобных полотен, а остальная масса детальных произведений, он смотрится интересно и заставляет обратить на себя внимание.
Разумеется, тот художник, который штампует это от него делать, уважения у меня не вызовет.
З.Ы. Написала и вспомнила. А выходили же уже пустые книги (не блокнот ))), от которых народ балдеет. Искусство - штука странная, иногда перегибающаяся за пределы разумного.
Я согласна. Мне понравилась идея пустой книги с названием Книга жизни. Это вроде не книга, не блокнот, а что-то такое... Но если один на тысячу. Да, именно если таких пару полотен среди десятков других. Когда ты видишь сначала пейзаж, потом яблоко, потом точку - тогда ты способен понять, что художник дает идею. а если точка-точка-огуречик...
Мне интересно, кто эту книгу издал-то. А то мы тут лбы расшибаем о двери издательств со всеми объемами, алками, сюжетами и синопсисами, а он издался, еще и премию получил?
выкуривает три коробка в день? очччень талантливый мальчик!!! Давеча, третьего дня, сходил на такую выставку. В привокзальный общественный туалет. Долго рассматривал нехитрое произведение искусства. А потом взял и сказал "Однако! Глубоко копнул, шельма!"
Есть шикарные минималистические картины. Например, один сетевой художник-буржуин чудно рисует минималку на всякие "шедевры" холливууда, получается очень забавно, вот только он не ограничивается точками и линиями. Воот. А у меня тоже пару идей родилось Хочу забабахать картину, вернее две, чтобы рядом висели. На одной стрелка вверх и подпись - хороший муж, на другой вниз и, соответственно, плохой муж. И к ним ещё парочку с одним восклицательным знаком - популярный писатель, с тремя - графоман. Концептуально же, блин
Мне столько не выкурить Вот честно. Я понимаю, что в век кокаина и прочего можно и не такое нарисовать. Впрочем, написать можно тоже всё, что угодно. Какой-нибудь художник заглянет ко мне в мои графомани и скажет: "Вот это парня прёт!"
Это не искусство, а бизнес. Сначала берется неизвестный художник. Ну или просто знакомый. Потом у него покупается картина за пару чемоданов денег. Это автоматически делает его знаменитостью. Следующие картины купивший первую толкает за не меньшее количество денег. Когда картин набирается достаточное количество то чемоданы денег появляются у авторитета в гламурной тусовке. Проводятся выставки (оптовая распродажа) где люди имеющие вес в тусовке объясняют, что это круто. В результате всем хорошо. Чемоданы денег у бизнесмена. Поменьше у художника и тусовочных авторитетов, но на бутерброд с икоркой хватает. Естественно просто замечательно самой тусовке. Не прилагая значительных усилий ( разве, что под напрячься при отстегивании чемоданов денег) они приобщаются к тайному знанию. Даже самим понимать не стоит. Дяденька сам все растолкует. А то, что некоторые несознательные элементы ( у которых к тому же нет чемоданов денег) не въезжают в великие замыслы творческой личности. Чтож тайное знание элитарного искусства оно не для всех и создавалось. И без чемодана денег в нем не разобраться
Я собственно, в какой-то мере, хотел поднять этот вопрос Насколько относительно это самое "искусство"? Являются ли деньги мерилом искусства? Ведь апофеоз постмодернизма, в том и заключается, то деньги становится главным критерием, а иногда и единственным, при оценке какого-либо произведения или направления. Таким образом на место таланта писать, рисовать, приходит талант продавать. Из чего со временем, рано или поздно, вытекает следующий факт - уметь продать ненужную или даже вредоносную и уродливую вещь, круче чем продать полезную и красивую. Скажем Энди Уорхолл продавал фекалии в баночках, по цене в несколько десятков тысяч долларов, причем вложение денег в эти консервы оправдало себя. Эти банки были перепроданы и не раз с прибылью для преждних владельцев. Вот и вопрос: Это искусство или грязная волна постмодернизма, пачкающая чистое и светлое?
Ведь любому понятно, что написать полотно Кандинского быстро, а Левитана или Сурикова очень долго, а при должной раскрутке, одна картина Кандинского стоит, как здание музея Тропинина вместе со всем интерьером+оплата сотрудникам на 100 лет вперед. Кто вам по душе Кандинский или Тропинин, Марк Ротко или Левитан?
Да вообще во всём теперь рулит удачный пиар ход. Так же и в литературе, и в другом. Всё взаимосвязано. Великолепная книга может так и остаться книгой, если её не рекламировать. А довольно посредственное произведение вполне способно подняться на вершину Олимпа, если крутят умелые люди.
это волна запада, на самом деле. у них капитализм во всем. у них работаю настоящие агенты, которые продают все. и с какой-то стороны я за это, потому что знаю - если я напишу хорошую книгу, а могу найти агента, который возьмется за ее раскрутку. у нас этого нет. потому что у нас не умеют продавать.
а те, кто умеет, крутятся там, где мы не покупаем))) вот типа таких выставок. так что тут и не скажешь, что они плохие. просто они в теме.
а так-то нужно просто не перегибать палку. и да, не марать чистое и светлое.
Да дело не в вволне, просто хочется денег, всем хочется. И продавать у нас уже умеют, пусть это умение пришло не так давно. И продают, надо заметить. Донцова, Шилова, Акунин, Лукьяненко...
но нет шикарных прзентаций, нет бомонда, который ценит Лукьяненко, попивая Джонни Вокера на фуршете, устроенном в честь мастера. потому что капиталы не те, как ни говори. вот я о чем.
Кого, например? Олди? Стругацких? Лукьяненко? Перумов? Да они все ходят в старых рубашках - не кроме Лукьяненко может. Но ни одной презентации типа америкосских я не встречала.
Тот, кто не работает как коммерческий проект. Я всегда привожу в пример Сальваторе. Пока выходили первые книги, это был прекрасный писатель. Потом уже пошёл чистый проект за бабки и книги стали выходить одна хуже другой. Вот и мерило: внезапно всокресшие герои, бесконечные истории об одном и том же, линии персонажей, который вроде как и не нужны совсем и тд.
Минаев, Робски, Багиров, Глуховский там вроед фуршеты ого-го какие Кому-то их творчество не нравится, но тут как раз и есть торжество постмодерна, уних деньги связи. они смогли раскрутиться, их покупают. по их книгам ставят фильмы - они получают хорошие гонорары
Когда читал заметку топал ногами, плевался и даже тапкой по столу стучал (а она у меня не простая, метафизическая). Тоже ведь не люблю этой мазьни. Какое ж это искусство! Вот, если бы он скажем камин нарисовал, да во всю стену, чтобы от настоящего не отличить...
Я, если честно, вообще не смыслю нифига в искусстве, так что если что скажу не так - не обессудьте. Лично я всего этого так называемого "творчества" вообще не понимаю. Ну скажите пожалуйста, что такого гениального в простом чёрном квадрате (да-да, который Малевич нарисовал), что все так восторгаются и ещё тебя идиотом сделают? Мол, ты ничего не понимаешь. Как же, как же, не понимаю. Айвазовский-вот это искусство (а я вообще море люблю) Аналогично и в литературе. Напишет кто-то супергениальную книгу, разрекламируют, а прочтёшь её и окажется, что до гениальности ей как до луны. Хотя с другой стороны мы почему-то со своими правильными восприятиями и понятиями относительно искусства сидим тута и приятно общаемся, а люди с "точками-закорючками" прославляются и бешеные деньги делают на своем "абсолютно новом и неповторимом взгляде на сложные жизненные вещи". в общем, я всецело поддерживаю пост и его автора
Ребята, вы не забывайте ещё на минуточку про фломастеры, которые для всех разные. Если мозги набекрень, то и глаза соответственно под углом, и тогда вся эта лабуда с точками и кляксами станет шедевром. А вы не заметили, что с каждым днём таких "набекрененных" всё больше и больше? И почему не сделать деньги на этом? Вот и делают.
Михаил Михайлович, это вы? Такое у меня впечатление от прочитанного появляется. И это при том, что слово Гейропа с уст Россиян (не всех, конечно) не сходит Fuin
Шьёрт побъёри, как же роскошно мысли поданы! Как же, блин, хочется почти под каждой подписаться (кроме курения, но это ох, как неважно). Кстати, добавлю ещ Fuin
Ну как сказал Трикато - в первую очередь надо людям мозги править. Большая проблема в том, что люди не понимают, умная книга - тоже может быть захватывающе Лавитта
Дело не в издавать, а в читать. Покупатель диктует спрос - главное правило всего маркетинга мира. Люди не читают умные книги. Они читают ла-бу-ду. А издате adrielhanna
Да, вопрос шикарный. Из этого вытекает другой - а нафига издатели тратят деньги из своего кармана на гонорары тем, чьи книги, уж извините, я бы и в туалете Лавитта
Можно, да. Но вот лично у меня реально нет денег издать свою книгу, хотя я себя к малоимущим не причисляю. У меня все есть, ни в чем не нуждаюсь - ну в пла Лавитта
У кого какая карма, да. Я из очень малоимущей семьи. Но имея голову на плечах, имею достаточно средств для того, чтоб жить-не тужить. Никто же не заставляе adrielhanna
Малоимущих? Но можно же не быть таким, вам не кажется? Я вообще зря пропустил эту темку, оно реально на злобу дня. С удовольствием бы с вами подискутировал trikato_45
Вот, крайне дельный совет. Я вот сейчас так и стараюсь писать, надолго не отрываясь, хоть что-то, но делаю, даже если просто перечитываю. И вдохновение сно Лавитта
Я так понимаю, что на определенном этапе пропадает запал, писательский драйв? Не хватает дыхания, как у спортсменов? Это мне о-о-чень знакомо. Сначала пише Rendre
Вот соглашусь, что иногда сюжет меняется в ходе написания - не костяк, а какие-то ходы, ведущие к финалу. И самое интересное, что у меня не получается напи Лавитта
Вот знаете, книги о творческом труде - это хорошо, конечно, НО я скажу так - книга может подсказать, дать совет, но вряд ли научит, как это сделать. Хотя и Лавитта
Вам очень везёт. Вы роман не можете закончит, а мне даже стыдно говорит, рассказ пишу два года. Есть книга Франк Яна"Муза и чудовище: как организовать Иля
Я вас умоляю. В тот момент, когда появился спорт, он уже был привязан к политике. Чуть позже его примотали ещё и к финансам. По обороту денежных средств, с trikato_45
Большие тексты, как мне кажется, очень долго вылёживаются в воображении, и тут надо запастись ооооогромным терпением, пока идея не пройдёт несколько стадий Moorz
Да, грустно, что такая святая традиция превратилась в фарс. Детей жалко - я бы тех, кто их нагнал под дождь придушила бы собственными руками. А спорт...мне Лавитта
Поднимая тему спама. Не знаю, как где, у нас в Екатеринбурге в последнее время стал популярен новый вид спама. Иначе это не назовешь. Звонки из салонов кра adrielhanna
Есть такая тенденция. Читал книги одного русскоязычного писателя, за авторством которого выходили романы о средневековой Японии. Не буду называть имя автор TihonovBOSS
Чувств твоих они изменить не могут, если на то пошло, ты сам не можешь их изменить, даже если захочешь. Они могут выяснить до мельчайших подробностей все, что ты делал, говорил и думал, но душа, чьи движения загадочны даже для тебя самого, остается неприступной. (Дж. Оруэлл, 1984)
Иля