У всех есть потаённые уголки воображения, которые лучше не показывать другим людям. В этом рассказе отчётливо видно то, как можно вызвать отвращение читателя одной лишь презентацией гуана с намёком на психологизм. Трэша и угара по телевизору хватает))
Понимаю, что люди в реальной жизни бывают намного хуже, но цель худ.литературы если и показывать грязь, то копать глубже, искать источник оной. Мать - шлюха(или нет, я так и не понял), отчим - больной ублюдок. Две якобы причины, только намекающие на то, почему гг стал убивать ночных бабочек и коллекционировать их головы. По-моему этих двух причин маловато будет.
Мне более менее понравился лишь стиль и язык, остальное пусть и не вызвало особого отвращения(ага, привык я к мерзостям в лит-ре и кино), но и понравиться не может.
Сохраняю нейтралитет в общем)) На далёкой планете Есть солнечный остров! Говорят, не ходить туда детям. Но выполнить просьбу не просто, Любопытство их гонит, как плети.
Сообщение отредактировал Каил - Воскресенье, 26.08.2012, 12:33
Идея кстати похожа на фильм "Треугольник", правда автор зашёл гораздо дальше - вместо одного дня, гг проживёт всю жизнь. На далёкой планете Есть солнечный остров! Говорят, не ходить туда детям. Но выполнить просьбу не просто, Любопытство их гонит, как плети.
Сила привычки по отношению к подобному - самое печальное. И чем чаще встречаются/видятся/переживаются подобные мерзости, тем привычней и безразличней становятся. Механизм защиты от противоестественного отключается и рождается терпимость к происходящему.
Таково новое поколение. На далёкой планете Есть солнечный остров! Говорят, не ходить туда детям. Но выполнить просьбу не просто, Любопытство их гонит, как плети.
Интересный рассказ, прочитала сразу, захватывает. Это безусловно плюс. Автор заражает своей активной жизненной позицией- показывает изнутри одно из самых отвратительных зол на земле. Получилось больно и убедительно. Это второй плюс. Стиль изложения и язык не блещет изысками, но читать можно. Минус здесь не поставлю. Мистический рисунок рассказа слабоват и не содержит интересных находок. Посмеялась над чертиком с пятачком. Стало быть, это минус. Этот рассказ интересно поставить напротив «Мисси». И сказать обоим автором: «Вот, ребята, поучитесь, чего вам не хватает!» Если в «Проводнике» абсолютно всё разжевано и распределено по репликам героев, то в «Мисси» читатель чувствует себя в клубке жутких перепутий и в головоломке замыслов абсолютным дураком. А как выясняется, это никому не нравится. Может, всё -таки золотая середина? Таким образом, это второй минус. Ключевой замысел, что ад нужно заслужить, интересен.
Сообщение отредактировал Анида - Понеделка, 27.08.2012, 09:06
Если о таком не писать, это не значить, что этот кошмар исчезнет из жизни. Важен способ подачи. Данное произведение имеет право на жизнь. хотя бы для того, чтобы рассказать людям, что маниаки - это тоже люди, со своими проблемами и тараканами. И для их болезни был толчек. И то, что они творят имело свое первопричину и имело зачастую детский исток. Здесь минимальная обрисовка первопричины, но намек есть, а значит дает пищу для ума.
У каждого произведения есть свой читатель, и не стоит упрекать кого-то в том, что ему трэш понравился или же наоборот не понравился. Уважайте мнение других и тогда ваше мнение будет уважаемо! Наношу добро. Причиняю пользу.
Хочу сказать всем спасибо!!! Всем тем, кому мой рассказ не понравился и тем, кто не остался равнодушным. Несколько строк в оправдание: Весь негатив, вся мерзость и неприличные ругательства, были специально собраны в этом рассказе! Это был своего рода эксперимент, я изначально планировал вызвать у читателя отвращение и даже злость к своему персонажу. Мне было интересно, что в итоге подумают о нем и, конечно же, о со мом мне. Конечно же, я изначально был готов к полнейшему провалу, поэтому рассказ начал с не совсем приятных «процедур», что проделывал мой герой. Тем, кому первые строки явно пришлись бы не по душе, легко могли поберечь свои глаза и нервные клетки, просто прервав чтение.
Korolram, а зачем же Вы раскрываете своё инкогнито? Мнения могут быть разными - от неприятия до одобрения, но это же не повод самому сходить с дистанции.
Korolram, зря Вы так. Некоторым понравилось. И я дочитал до конца. Просто ожидал чего-то иного. Память, предвидение и фантазия – прошлое, будущее и миг сна между ними составляют, единый мир, проживающий один бесконечный день. Знать об этом – Мудрость. Использовать это – Искусство. Клайв Баркер
я всем авторам-участникам Марафона разослала письма на почту, где крупными буквами было написано: конкурс АНОНИМНЫЙ. в письме была просьба отвечать с анонимного аккаунта.
более того, после этого разослала личные сообщения, где была ссылка на список работ. в списке также было указано, что конкурс анонимный. в-третьих, правила Марафона содержат пункт, где говорится про анонимность.
в чем причина раскрытия - не понимаю. но работа с Марафона снимается, увы. жаль.
И спросит Бог: — Никем не ставший, Зачем ты жил? Что смех твой значит? — Я утешал рабов уставших, — отвечу я. И Бог заплачет. (Игорь Губерман)
Слабейший рассказ о маньяке, которого ожидает чистилище. Неумелый стиль, ошибка на ошибке, картонные диалоги, прыгающее время…все это делает из рассказа пародию, треш а-ля «Рука-убийца» или что-то в этом роде. Очень часто начинающего автора выдает выбранная подача от первого лица. Писать от лица одного человека легче. Что и подтверждает этот рассказ. Почему было не развернуть рассказ в ту сторону, где за маньяком приходят девушки, которых он убил? К чему было указывать, что он скидывал голову и чужое, обезглавленное тело, в одну яму? Весь рассказ я ждал, что это будет главной фишкой. Не дождался. Дождался какого-то ходульного черта, и еще раз убедился, что автор только начинает свой творческий путь. Зачем была введена сцена с некрофилией? Каким образом это объяснится? В любом случае, она не вызвала абсолютно никаких чувств. Должно было стать мерзко, противно…такие сцены должны быть зримыми, если уж вы отваживаетесь вставлять их в свои тексты. Но ничего. Никакой атмосферы в жанре, в котором этот фактор играет главную роль. Сибиряков не вычитывает а-ля Мачете не смс-ит
Вчера отказалась ставить оценку в "Убить Алексея Тройнова". А сейчас подумала, и решила, что вернусь и поставлю. Именно потому, что открыли снова "Проводник в ад". Да, мне не нравится, для меня это именно та "чернуха", про которую мы вели речь с Кайлом в теме рассказа А. Сибирякова. Но я же проголосовала за возвращение. И кол я вполне могу себе позволить (не осиновый, хотя ГГ заслуживает и такой ).
Писать треш можно с двумя целями. Повеселить читателя (ужаснуть, само собой, так, чтоб у него мурашки поселились под кожей стойко дней на пять) и дать смысл. Идею. Скажу сразу, первая для меня совершенно пустая. Не вижу никакого смысла в чисто развлекающей трешевой литературе. Потому что в таком случае она всего лишь показывает кожу да кости, некрофилию, как в данном случае, ну и кучу гадостей, которые, по сути, и в газетах можно почитать. А второй цели добиться не получилось. То есть, автор, само собой, дал понять, что каждому гаду по его гадостям полагается. Но я вот задумалась… Герой испытал мучение в детстве, у него настоящая травма, то есть он – псих. Его нужно лечить, ему необходима социальная реабилитация. (Специально для тех, кто уже увидел в моих словах скрытое желание защитить маньяка: мыслите глубже). Что же делает автор? Он своего героя проводит сквозь всю маниакальную жизнь и после жизни дарит ему мм… то же самое, что ему эту жизнь сломало. Блин, как же объяснить-то… Это не тот вывод, который должен понять читатель. Да, кто-то решит для себя, что вот, мол, чувак всю жизнь был гадом, его наказали, ха-ха-ха. Но это слишком мелко. Слишком слабо для треша. Потому что ту же самую идею можно показать читателю, используя менее агрессивные методы и приемы. Исходя из всего этого, автор остался на грани ужаснуть и научить. Ни то, ни другое у него толком не получилось. В общем, нужность текста я ставлю под большое сомнение. А из этого вытекает и художественная ценность. То есть, определенные чувства, конечно, у меня текст вызвал. Но вовсе не описанная ситуация, а авторский невоплощенный замысел.
Впрочем, без сомнений ясно, что автор точно попал в жанр – это мистика. Ну и без особых сомнений понятно, что текст подходит современному читателю. Искушенному, видевшему грязь и похоть, знакомому с темной стороной жизни. Но я лично против такого читателя. И если говорить прямо, то такой текст издавать не стала бы.
О грамотности говорить нет смысла. Если стилистика и поток мысли у автора хорошие, то постоянные ошибки и очепятки заставляют желать лучшего.
И спросит Бог: — Никем не ставший, Зачем ты жил? Что смех твой значит? — Я утешал рабов уставших, — отвечу я. И Бог заплачет. (Игорь Губерман)
Текст вроде и атмосферный, не сильно, но местами есть всё же, но не дотягивающий до того уровня, когда я могу порадоваться "страшной" работе. В результате некоторых авторских недоработок, произведение получилось гораздо слабее, чем могло оказаться в своём потенциале. Я не слишком люблю треш, но иногда тексты в этом жанре мне нравятся. Для полного попадания нужно многое сделать, а не просто написать рассказ и привнести туда чуток мерзости, немного отвращения и прочего. Нужно качественно прописывать именно "тьму", чтобы читатель чувствовал её даже через монитор. А вот этого, как раз, не было в тексте. В результате того, что мы увидели конечным продуктом оказалось авторская недоработка не только в выше перечисленных мной аспектах, но и в отсутствии чёткой идеи, некоего смысла, коим должно быть пропитано произведение. Вы ведь, автор, хотели же что-то преподнести читателю хотя бы для небольшого раздумия, а не просто так взяли и написали, верно? В любом случае, глубинная идея, если таковая и была, как и поверхностная, ибо я её тоже не нашёл, так и осталась скрытой от меня. Конечно, можно посчитать за идею то, что в конце злодей оказался наказан и наказан соответствующим способом, который гораздо хуже всяких там тюрем и остальных мест отбытия наказаний. Для меня это плюс тексту, потому что отношение к подобным преступникам у меня очень жёсткое и наказания они заслуживают самого жестого, на какое только способен мир вокруг нас. Вот всё-таки некоторые эмоции автор из меня выбил - ещё один плюс. Хотелось бы, чтобы этих самых плюсов было побольше, но я нашёл гораздо больше минусов. Слишком много ошибок, недоработок, недоделок... Обычный трешак, которым я не слишком пропитался. Хотя, из плюсов можно ещё вынетси то, что рассказ закончен и сам по себе продолжения не требует - мне так показалось. Во всяком случае, я бы на месте автора его писать не стал. А если он сможет пройти во второй тур, то стоит задуматься над соединением уже двух произведений в кольцо. Ну и, стоит поработать над текстом, ибо из него можно что-то выжать, если основательно переделать.
Vaya con Dios _________________ Самое ужасное поражение обычно случается в самое последнее мгновение перед самым впечатляющим триумфом. Но и самая великая надежда обычно рождается в самой глубокой бездне безнадежности!…
Тут я уже отписывалась. Моя оценка - 6 баллов Если о тебе идут слухи, Ты - личность. Запомни: никогда не обсуждают и не завидуют плохому. Завидуют лучшим, обсуждают лучших.
потому автор попал в жанр точно. по-моему, круче всех попал)))
согласна полностью. Попал круче всех.
2.
Quote (VladiMIR)
После этого бросил чтение и долго матерился. Здесь не буду оглашать все те мысли, что вызвал во мне этот... это... даже не знаю как назвать. И не буду искать названия. У всего должны быть моральные ограничения. В первую очередь у творчества! Можете сказать, что это нужно для раскрытия характера и сущности персонажа, для правдивого антуража и пр.
нет ничего хуже безразличия) если герой вызывает одну лишь зевоту - автора в топку. Если герой заставляет что-то чувствовать, ненавидеть его, материться, и т.д автор мастер своего дела. И он абсолютно не обязан нравится всем.
3.
Quote (ZWeRWoLf)
Ооооох, Автор, в первый раз когда читал текст - все легко прочел, но во второй, пытаясь указать недостатки - устал безумно. Лучше перейду к общему отчету.
Текст отчасти не читаемый.Скучный отчасти. Идея могла быть и интересной, но вы ее испортили... да много чем. Ашипками, совершенно типичным образом, не ново это все. Ох как не ново.
критик противоречит сам себе однако)) Ответьте на вопрос: какой читатель перечитывает, что бы то ни было два раза подряд? Когда выискиваешь ошибки любой, повторяю любой текст читается труднее. потому, что заставляет сосредоточиться. Кстати, при комментировании ошибок, критик сам позволял их себе допускать. Так откуда такая строгость в выставлении баллов? Уж "если требуешь чего-то, соблюдай сам"
Я не стала читать комменты далее. Просто не вижу в этом смысла.
Оставляю рецензию, как и велено, без баллов. Моя оценка отправится adrielhannе,
Во-первых, хочу сразу пояснить, как именно я рассматриваю рассказы. Начнем с основных составляющих: завязка, кульминация, развязка. Несомненно, среди этих конкурсных работ есть и те, которые полностью соответствуют этой структуре. И я совершенно уверена, что есть и такие, где этой структуры нет и в помине. Но, это не дает мне причины оценивать одну работу выше другой лишь по этому критерию. Рассказ не обязан строиться строго в этой последовательности. Автор может начать с кульминации, а потом, как бы, между прочим, кратко расставить по местам суть вещей. А может вообще забыть и о завязке, и о кульминации, и о развязке (как, например, сделал Бунин в «Антоновских яблоках»). Так же, может отсутствовать один из составляющих, например, кто найдет развязку в «Даме с собачкой»? Ее там по определению нет. Во-вторых, художественная ценность. Я буду не права, если скажу, что у каждого человека свои ценности и свой взгляд на них? То, что я посчитаю художественно ценным, кто-то другой сравнит с пустословием и больным бредом. Основываясь на этих умозаключениях, я позволю себе не оценивать по этому критерию вообще, а, дабы сохранить балловый эквивалент, оценю грамотность и нужность по трехбалльной шкале.
Это небольшое вступление я написала с целью избежать повторений в рассмотрении каждой работы. А теперь перейдем, непосредственно к этому рассказу.
1. соответствие жанру и теме Жанру и теме конкурса полностью соответствует. Хотя, признаться, сначала эта работа вызвала у меня недоумение. Как похождения маньяка могут назваться фантастикой? И лишь на середине рассказа, меня захватила свалившаяся из ни откуда фантастичность, граничащая с хоррором. Призрак главного героя и персонаж Черта сделали свое дело, и направили рассказ в поджанр мистики.
2. соответствие текста современному менталитету Мое мнение – соответствует. Тема, взятая автором актуальна в нынешнее время. Время маньяков и убийств. Может, я преувеличиваю, но исхожу только из фактов, которые в огромном кол-ве нам поставляет телевидение и СМИ. Сначала, меня смутило то, какими средствами автор выражает своего героя, но потом поняла, что без соответствующих мыслей, речи и поведения, маньяка из него не вышло бы. Положительных героев писать трудно, а отрицательных труднее в двойне. Автору удалась эта нелегкая задача, я поверила в его персонажа, он ожил в моем воображении, и, при всех отрицательных чувствах к нему, у меня зародилось даже чувство жалости.
3. грамотность Вот здесь автор споткнулся и не раз. Нужно было, все таки, не раз отредактировать текст самому, а еще лучше, обратиться к кому-нибудь за помощью. Я не буду сейчас выбирать из текста ошибки, которые в большинстве своем даже смешны. Но, так как, считаю, что грамотность может испортить даже самый замечательный рассказ, оценю этот пункт с особой жесткостью.
4. нужность: развлекает или учит и насколько хорошо это делает. Рассказ, несомненно, учит. Может, кого-то подобные события и развлекают, но мне не было весело ни в одном абзаце. Это серьезная тема. Все наши поступки наказуемы, за все придется рано или поздно заплатить, и, самое главное, то, как мы видим ситуацию, не всегда является неоспоримой правдой. Мне особенно понравилось то, что автор взял такую шаткую тему Ада и Рая, во что не все верят, но, несомненно, имеет место быть в душевных размышлениях каждого. «Даже место в Аду нужно заслужить». Это высказывание ломает стереотип того, что любой грешник попадет в гиену огненную прямым путем, без пересадок.
Вывод: я бы с удовольствием купила это произведение в книжном переплете. Но ему нужна редактура.
«Мистика» начинается только после смерти, а после смерти можно придумать все, что угодно. Это уже не мистика, а просто фантастика. Вызвали отвращения некоторые моменты, и в целом ничего не привлекло. В то же время история не лишена моральной ценности. За свои поступки надо отвечать, отговорки не помогут. Моя оценка 3 балла.
Начало понравилось и захватило, даже мерзости не так уж мерзки, скорее реалистичны. Да, реализм, особенно на тему маньяков, довольно неприятен, но я не увидела излишней утрированности, а потому поверила. Так, вначале всё было очень даже хорошо в плане стиля, логики и описательных моментов, а вот с первым появлением слова "чёрт" начало затягивать куда-то не туда. Понятно, рассказ мистический, потусторонние силы должны были возникнуть рано или поздно, но во-первых, по моему глубокому убеждению слово "чёрт" звучит слишком архаично и подходит только бабке-соседке. Демон, конечно заезженно, но как-то менее знаете-ли старо, что ли. А во-вторых, ну зачем же так банально-то? Ну а дальше, пошло-поехало. Отличная задумка своеобразного "чистилища", а вот реализация и логика - "одноногий, одноглазый инвалид", концовка обрезана, будто автор считал слова и отрезал окончание так, чтобы вписаться в лимит. Удручила полнейшая безграмотность автора, особенно касательно частицы "не" и "ни" везде, где только возможно. Пожалуйста, автор, не заставляйте читателя думать, что вы его не уважаете и если знаете своё слабое место в вопросах орфографии и грамматики (а теперь уж точно знаете), найдите того, кто будет вычитывать ваши тексты.
5 баллов История только тогда ненапрасна, когда в неё верят.
Сообщение отредактировал Gita_Ogg - Понеделка, 10.09.2012, 19:36
нет ничего хуже безразличия) если герой вызывает одну лишь зевоту - автора в топку. Если герой заставляет что-то чувствовать, ненавидеть его, материться, и т.д автор мастер своего дела.
Я ж разве о персонаже говорю?.. Персонаж мне до лампочки.
Сообщение отредактировал VladiMIR - Понеделка, 10.09.2012, 19:49
). 
