|
| Цитата дня |
В литературе, как и в любви, мы бываем удивлены тем, что выбрали другие.
(Андре Моруа) |
|
|
|
О свободе
|
|
| rusov | Дата: Пятнашка, 23.05.2014, 01:19 | Сообщение # 1 |
 Реформатор
Проверенный
Сообщений: 495
Награды: 7
Репутация: 12
Статус: в реале
| Первая же мысль, которая приходит в голову: свобода есть, но она где-то там, далеко, точно не здесь. И действительно, если бы свободы не было совсем, то и понятия «свобода» не существовало бы. Но здесь, в жизни человека, её нет.
Как-то раз, после того, как я сообщил о том, что не свободен, меня спросили: «А разве во сне ты не свободен?» Скажу так: и во сне я тоже не свободен, так как нахожусь во власти подсознания, выдающего образы (сны). Также меня спрашивали о свободе выбора. Разве я не волен выбирать, к примеру, что съесть на завтрак: фруктовый салат или яичницу? Отвечаю: не волен. Во-первых, выбор состоит (в данном случае) лишь из двух блюд, то есть я ограничен, так сказать, салатом и яичницей, что и делает меня заключённым в рамки, делает не свободным. Во-вторых, израильский учёный Амос Ори научно обосновал возможность путешествия во времени. В основе его работы лежит вывод, сделанный в 1949 году учёным Куртом Геделем о том, что теория относительности предполагает существование различных моделей времени и пространства (материал с сайта joyous-life.ru). К сожалению, на практике такие перемещения (пока) невозможны, так как требуют гигантских гравитационных сил. Такие силы, теоретически, существуют около так называемых чёрных дыр. К чему я это: Амос Ори математически обосновал возможность путешествия в прошлое, но не в будущее. Но раз мы можем попасть в прошлое, то для людей, живших в те времена, мы будем пришельцами из будущего, что доказывает существование единого и неизменного (как, собственно, и прошлое) будущего. По крайней мере в ветви нашей с вами истории. Отсюда напрашивается вывод: о какой свободе выбора может идти речь, если будущее предрешено и его невозможно изменить?
Если свобода не здесь, то где? Рассуждения продолжаются…
Проигрывает не тот, кто устал - проигрывает тот, кто сдался.
Сообщение отредактировал rusov - Пятнашка, 23.05.2014, 02:28 |
| |
| |
| Лункрай | Дата: Пятнашка, 23.05.2014, 03:21 | Сообщение # 2 |
|
Главный троль сайта
Проверенный
Сообщений: 2715
Награды: 29
Репутация: 37
Статус: в реале
| Свобода обуславливается условиями.
- Здоров, я сегодня свободен, бухаем?
- Нет. Я занят.
Воля и свобода, понятия разные.
Я припоминаю кое-что из апологии Сократа. Даже не на эту тему. Один философ Сократу сказал, что философией заниматься впору юношам, это им полезно и помогает само-развиваться. Но когда зрелый человек философствует, философия превращается в неопровержимое мнение. Мнение тех, кто идёт до конца, а главное чем-то жертвует - это мнение и поддерживает масса.
Теория Струн. То есть Чёрные дыры. Это всё остается теорией. А на деле - только сегодняшний день. Сейчас я свободен, что бы это написать, через час буду чем-то занят.
Кому отзыв, пишите в ЛС. Обязательно отмечусь в вашей теме.
|
| |
| |
| Эльфа | Дата: Пятнашка, 23.05.2014, 03:21 | Сообщение # 3 |
|
Генерал-полковник
Проверенный
Сообщений: 1251
Награды: 28
Репутация: 20
Статус: в реале
| Свобода для рабов, а вольному - воля. Как-то так. Возможность выбирать - это не свобода. Выбирать можно всегда. Из двух или более вариантов. Все зависит от воли человек.
Сейчас слишком много криков и лозунгов о свободе или не-свободе и ни одного о воле. На самом деле нет больше ограниченных людей, чем тех, у кого есть выбор. У них ведь есть рамки. они должны выбирать. Или этот вариант или другой, ну иногда третий. А вольный ничего никому не должен. Хочет - выбирает, хочет - нет. Но в то же время на нем ответственность. Не в том, что он сделает неправильный выбор, а в том, что его действия повлияют на мир. Ноосферу, возможно. Ведь если свободный человек делает выбор, который все равно ограничен, то у любого выбора есть последствия. То же ограниченные. Или хорошие или плохие. Если последствия будут хорошие, то это одно дело. а вот если они будут плохие, то человек будет себя винить и корить, что не очень хорошо в глобальном смысле. То же самое может быть и с хорошим вариантом.
Так что везде тупик.
Если рассуждать о прошлом и будущем, то оно существует только для настоящего. Это нулевая точка. Для человека, который попал в прошлое - это прошлое - настоящее. Но любые его действия влияют на будущее. Значит, оно меняется. Если только не закольцовуется. Так что свободы нет нигде. Есть только ограничения или воля.
ИМХО.
- Вы акула пера?
- Нет, дятел клавиатуры!
(с)
-------------------------------
Ты волен быть самим собой,
быть своим истинным Я
здесь и сейчас,
и ничто не может тебе помешать.
(с) Р.Бах
|
| |
| |
| astepanov | Дата: Вторка, 27.05.2014, 12:39 | Сообщение # 4 |
 Зависший
Проверенный
Сообщений: 197
Награды: 3
Репутация: 8
Статус: в реале
| Во-первых, хотелось бы уточнить позицию автора, что он понимает под свободой. Возможность совершать какие угодно действия? Или же возможность получить все что угодно здесь и сейчас?
Первый вариант общедоступен. Новорожденный ребенок не стеснен ни каким опытом и может совершать любые действия. Результат очевиден: бессмысленное сучение руками и ногами, "плавающие" глаза... Он не в силах выбрать среди бесконечного по объему вариантов набора доступных действий и лишь марает пеленки. Взрослый ограничен своим опытом в вариантах, он стеснен интересами других людей и физикой окружающего мира. Но он знает дороги, идя по которым получит хоть что-то, и чем лучше знание этих дорог, тем короче пути к достижению целей и шире возможности для реального, а не фантастического выбора. Старик Маркс прав: свобода - суть осознанная необходимость.
И вы, Кирилл, не правы: нельзя говорить о том, что будущее предопределено. Все гораздо сложнее. Второй закон термодинамики, с одной стороны, жестко задает стрелу времени и состояние, к которому придет мир. Это - состояние тепловой смерти, дезорганизация всего и вся, тепловое равновесие и остановка всякого энергообмена и жизни в том числе. Но конкретные пути к этому ужасу не детерминированы, квантовая неопределенность и кое-какие иные штуки в принципе предопределяют невозможность сколько-нибудь точного знания ближнего будущего. И - слава богу.
Ну, и о путешествиях в прошлое. Они действительно возможны, но при этом не нужно ни черных дыр, ни теории струн. Всякий раз, когда вы подогреваете воду в чайнике, вы понижаете энтропию в небольшом объеме и возвращаете его в прошлое. Но - локально, и обойти этот факт невозможно в принципе. Оказаться в "глобальном" прошлом невозможно, и запрет этот абсолютен.
Старый. Ленивый.
|
| |
| |
|
|
Вы можете задать вопрос редакции журнала "Авторский стиль":
|
