|
| Цитата дня |
Говорить о музыке — все равно что танцевать об архитектуре.
(Фрэнк Заппа) |
|
|
|
Критик & Автор
|
|
| Горыныч | Дата: Средище, 01.02.2012, 18:02 | Сообщение # 1 |
 Странник в поиске
Проверенный
Сообщений: 1472
Награды: 19
Репутация: 35
Статус: в реале
| Ещё раз о критике.
Сегодня я хочу представить вашему вниманию свои размышления о критике, которую можно часто увидеть на литературных форумах. Надо отметить, что она весьма однообразная. За длительное время пребывания на различных форумах я сумел понять несколько очень важных моментов, которыми поделюсь.
Первым моментом для автора является появление на неизвестном для него форуме. Как правило, автор регистрируется без первичного изучения форума и сразу размещает свою работу. В большинстве случаев самое лучшее из того, что «хвалилось» его друзьями. Вот с этого у автора могут начаться проблемы. Почему? Да потому, что друзья автора любят, хотят добра, сопричастности от общения с талантом. (если таковой имеется, он выделит автора из окружения) Часто их мнение не бывает объективным. При хорошей поддержке автор может писать что угодно, получать свою долю восхищения и быть довольным. Однако нескольких человек явно мало. Автор чувствует себя способным на большее. Завоевание массового читателя ныне начинается во всемирной сети. Литфорумов великое множество. Настроение и поведение форумчан везде разное, но в большинстве случаев полностью классифицируемое. Итак, любимый рассказ размещён на всеобщее обозрение и автор устраивается перед монитором в надежде услышать похвалу. Это изначально неверная мысль. Похвалы лучше не ждать. Вообще.
Вот наконец он видит первые отзывы. На что обычно указывают критики? Опечатки, отсутствие запятых, лишние мягкие знаки. Короче – на грамматику и орфографию. Честно говоря, я никогда не мог понять, почему вычитка текста приравнивается к критике. Это разные вещи. Но не будем отвлекаться. После перечисления ошибок автору напишут какие эмоции испытал форумчанин. В основном они сводятся к критерию
«понравилось» или нет. Вот тут и начинается классифицируемое деление форумчан, относительно высказываемого мнения. Вот как их делим:
1. Молчуны. Эти люди либо текст не читали, либо не хотят портить автору настроение. Таких везде полно. Причин не писать комментарии навалом, так что не будем на них обращать внимания.
2. Позитивщики. Этим гражданам все нравиться. Потому вся критическая оценка сводиться к трем предложениям в которых автором восхитятся, похвалят, пожелают удачи и «захотят» прочитать ещё. Именно таких форумчан хочется видеть как можно больше, и им реально веришь. На мой взгляд это довольно противоречивая категория людей. Во-первых постоянно получая одинаковые комментарии автор не подготавливает себя к суровой критике, он не учится, не видит своих ошибок. Иными словами, автор не развивается. Кроме того, ему хочется услышать нечто большее, чем «спасибо, мне понравилось».
3. Критиканы. К ним относиться то большинство, с мнением которых автор не согласен. Это не значит, что они не правы, просто пишут то, что автор не хочет читать. К мнению таких форумчан следует относиться осторожно, ибо оно не всегда верно. Знаю случаи, когда комментарии писались назло, просто чтобы убрать конкурентов. Да, именно конкурентов. Любой форум – паучья банка. Иногда скрыто-завуалированная. Задрапированная привлекательным дизайном. Но скрытая борьба между авторами форума легко определима. От конкуренции никуда не уйти. Как ни старайся.
4. Точечники. Это те, кто считает свое мнение окончательным и не подлежащим сомнению. Они в своих комментариях как бы оставляют финальную точку. Подводят итог по смыслу равный приговору. Точечников тоже достаточно.
5. Мутные. А вот эти вроде и пишут развернутый комментарий, но из него мало что понятно. Распознать такого человека просто по выражению его мыслей. Ему всегда чего-то в рассказе не хватает. То юмора, то душевной теплоты и лирики. И все то ему понравилось но не до конца. И ещё он напишет «подумайте над этим», или «подтяните этот момент». Вот сидит автор после этого и думает, а куда и что тут тянуть? Чего нехватило? Мой совет – не обращайте внимания. Подстроиться под таких мутных типов невозможно, им всегда чего-то не хватит. Вместо того чтобы развиваться для широкой группы читателей, автор будет подстраиваться под индивидуальное мнение одного.
6. Вымирающий вид. То есть нормальные. Эти скажут все как думают. И похвалят за отдельные моменты и поругают, посоветуют прочитать спец литературу. Хотя бы книгу Никитина. Отличительная черта, если их не распознать и обидится, они к автору в его тему никогда больше не заглянут, ибо не желают напрасно тратить нервы.
Итак, с классификацией закончили. Переходим к обсуждению самой большой ошибки, уже указанной в предыдущих предложениях. Автор приходит на форум, чтобы понравиться форумчанам. Это в корне не верно. Если автор будет регистрироваться, чтобы обучаться, и всем сразу скажет: «Я знаю, что писать не умею, но хочу научиться. Пожалуйста, посоветуйте мне хоть что-нибудь». По сути, любой форум это школьный класс. Здесь люди должны учиться писать. Иногда хвастаться своими успехами. Обсуждать перспективы развития разных проектов. Конкурентная борьба должна протекать на другом уровне. Её выражением являются конкурсы и дуэли. Однако выявление момента «кто написал лучше» так же приводит к конфликтам между авторами. У каждого ведь разное представление «как нужно писать». Все по-разному воспитывались. Разные книги читали. Кроме того, «на вкус и цвет все фломастеры разные». Вот как при наличии такого количества разноплановых мнений выбрать кого слушать. Весьма просто. Правильным будет любое решение.
За столь долгое пребывание в сети я не раз читал размышления потенциальных критиков на тему: «Почему начинающему автору не нравится та критика, которую мы ему высказываем?». Можно подумать не начинающему понравится. Один из знаменитых писателей устроил бета-тест своему новому произведению в живом журнале. Ему прислали комментарии с указанием на ошибки, опечатки и тд. Кстати те же самые проблемы, что и у всех начинающих, просто их количество немного меньше. Так через пару месяцев особо въедливые «поклонники» прочитали в его журнале фразу: «Никогда не учите профессионалов. Они все знают много лучше». Ну, так и о чем мы после этого говорим? Бедные критики и критиканы. (громкий смех за «кадром») Начинающих учить нельзя. Опытных тоже. Кого тогда? Да друг друга учите и все. (широченная улыбка) Неужели не понятны основные поведенческие мотивы людей выставляющих свои тексты в сети? А их всего два. Первый: «Читайте и хвалите меня гениального. Издатель, где ты? Смотри, какой текст просто так на мониторе светиться, а надо, чтобы в книжке и тиражом в несколько миллионов, чтобы она в каждом доме была!». Второй: «А вот как я могу написать. Всего за пару часов. Это конечно хорошо, но я могу и ещё лучше, если узнаю как. Я конечно не против научится чему-то новому, хотя и так все сам знаю. Я ведь регулярно читаю книги, в том числе и умные, значит, знаю, что хочу прочитать».
Все ведь очень просто правда? Если ко второму мнению добавить желание учиться и издаваться, то за ним будущее. Тогда и критики не вымрут. По этому поводу могу дать начинающему автору несколько советов.
1. Заведите себе врага. Не недруга. Не объект для насмешек. Именно какого-то врага, что высказывает своё мнение прямо. Доставайте его вопросами через личные сообщения. Если он сумеет доказать вам своё мнение, объяснить и разжевать что не так с вашим творчеством, смело начинайте учиться под присмотром. Никогда не обижайтесь. Даже вида не показывайте. Тогда к вам будут относиться серьёзно. Скидывайте ему свои тексты. В конце концов, он станет самым близким другом.
2. Подружитесь с администрацией или модераторами. Умные и не истеричные комментарии всегда пользуются уважением. Я конечно не призываю авторов петь им дифирамбы, любая похвала должна быть заслуженной, но проявить уважение к их мнению, предложить и оказать помощь автору вполне по силам.
3. Чем больше комментариев вы оставляете на форуме, тем лучше к вам относятся. Общительные форумчане пользуются большим доверием, чем все остальные. Как-то так получается, что от флудильщиков всегда больше толку. Кстати, по количеству сообщений определяют людей, которые настроены на саморазвитие или развитие всего форума.
4. Часто вам придется «нарываться» на критику. Для этого ваша работа должна содержать соответствующий комментарий. Например: «Я не считаю данный рассказ самым сильным своим произведением, потому прошу помощи у форумчан. Необходим свежий, незамыленный взгляд со стороны. Прошу указать на орфографические ошибки и опечатки. Поделиться своим мнением о правильности характера героя и верности выстроенного сюжета. Вообще интересны все мнения. Что именно понравилось, а что совершенно неправильно? К любому мнению отнесусь с уважением и не обижусь». Да после такого вы окажетесь в центре внимания. Почему? Да вы пришли учиться и показываете свою готовность к принятию любой критики. После только выписывайте из многочисленных комментариев все самое полезное.
Вы ведь можете попасть в компанию, где вас просто побояться обидеть. К критике и так отношение абсолютно негативное. Признавать ошибки неприятно. Читать колкости тоже. Потому многие форумчане просто отпишутся, что с работой не все в порядке. Тогда просите, чтобы вас покритиковали. Редактор в издательстве будет ещё менее многословен. Авторов тысячи и наверх пробиваются самые умные. Сам по себе талант не много стоит, главное как его применить. Это, конечно, если у вас есть цель издаваться.
По-моему, это довольно простые советы. Каждый свою дорогу выберет сам. Кто-то уже гений и пишет как бог. (это я откровенно ёрничаю) Однако, тот у кого есть желание научиться, отрастит себе броню на мнения всех критиков. Авторы, помните, вы не банкнота в пятьсот евро, чтобы всем нравиться. Это пожалуй главное.
Только вот авторам я советы раздал, а критикам нет. Несправедливо? Ладно, я исправлюсь. Так вот. Некоторые критики сами спрашивают, «Как вас автор раскритиковать? Жестко, или очень жестко?». А в ответ им: «Мне бы как-нибудь, чтобы на массаж было похоже. Чтобы и размяли, и кости на место поставили, и настроение было нормальным». В этом и дело. Точнее в эмоциях, которые остаются у автора после прочтения отзыва. Если автору после его прочтения хочется набить критику морду, про возможные садистские пытки умолчу, то критик со своей работой не справился. Значит нарвались на неопытного. По моему глубокому убеждению, критик должен быть сродни учителю или советнику. Он берет авторский текст и не издевается над ним и автором. Не допускает оскорблений типа: «Вам бы в школу походить и грамматику поучить». Да, это оскорбление и не делайте таких выразительных глаз. Не многие обладают способностью абсолютно правильно расставить знаки препинания. Потому в издательствах есть корректоры и редакторы. Автор имеет право быть немножко безграмотным. Зато грамотный будет сидеть, пыхтеть, думать, но так ничего толкового не напишет. И потом, критика, это не поиск недостающих запятых. Это в каком-то проценте выражение своего мнения. Но только в проценте. Желательно, если он будет меньше десяти. Все остальное – изучение работы. Как выстроен сюжет. Где трудно читаемые предложения? Какие помехи в тексте? Как их исправить. Вы ведь не только указываете на ошибки, вы ещё должны сказать, как сделать правильно. Вот именно. Учите, раз берётесь. Поучателей у автора и в личной жизни – навалом. Вот зачем ему ещё один нужен? Ему нужен учитель от общения с которым не хочется повеситься. Если критик не вносит в свой отзыв личного негатива, то он оправдывает свою профессию, или призвание.
Другое дело, когда этим занимаются непрофессионалы. Так вот их мнение ничем не отличается от мнения любого другого читателя, и у автора есть все законные права его проигнорировать. Вообще подобное общение между автором и критиком на форуме превращается в общение двух юзеров. Оба не профессионалы. Автор пишет и имеет представление, как его можно критиковать. Его оппонент критикует, поскольку имеет представление как надо писать. Оба увлечены и стараются получить от беседы максимальное удовольствие, в частности посредством взаимных оскорблений. Так может не стоит обычные читательские отзывы называть критикой? По-моему, это слишком громко сказано. До профессионального уровня обоим нужно ещё дорасти. Вот так мы незаметно подошли к предназначению литературных форумов. Обучать авторов и критиков своему ремеслу. Конечно, если они того желают. На этом всё.
Удачи вам в создании собственных шедевров.
«Draco dormiens nunquam titillandus!»
|
| |
| |
| Лункрай | Дата: Средище, 01.02.2012, 20:56 | Сообщение # 2 |
|
Главный троль сайта
Проверенный
Сообщений: 2715
Награды: 29
Репутация: 37
Статус: в реале
| Неплохо написал, нормальный материал для начинающего сетевого автора.
Я вот не согласен:
Quote (Горыныч) Да, именно конкурентов. Любой форум – паучья банка.
У меня тоже большой опыт. Я скажу, что не любой литературный форум - банка с пауками. Есть и с нормальными людьми, хотя бы этот. Пусть как правило на таких и мало человек, но зато они грамотны и приятны. А если что не так, без лишних разговоров, молча банят.
Я бы ещё 7 пункт добавил. Есть критики по-настроению. Плохое - откоментил, вынес мозг. Придрался к запятушке там и на этом основании опустил автора ниже плинтуса. Хорошее - у автора куча ошибок, а он в этой самой запятушке увидел некую гениальность и авторский стиль, изюминку.
Горыныч, мне ещё давно интересно стало, ты в своих текстах намеренно столько ошибок делаешь? Или как?
Кому отзыв, пишите в ЛС. Обязательно отмечусь в вашей теме.
|
| |
| |
| trikato_45 | Дата: Четвержище, 02.02.2012, 21:34 | Сообщение # 3 |
|
Трикато вездепомогалка
Администратор
Сообщений: 11771
Награды: 113
Репутация: 130
Статус: в реале
| Интересная статья, особенно в свете популяризации различных писательских и не очень сайтов и форумов. Со многим я согласен, хотя и есть с чем поспорить. но тут, я думаю, не так важно общее согласие, как то, что есть точные попадания в цель и их немало.
Горыныч, причеши статью в надлежащий вид, а? Подисправь ошибки исделай самое главное - это у тебя во всех статьях так. Ты слишком распыляешь мнение и скользишь на разных темах, перебегая от одной к другой практически без подготовки. Сначал заверши одну идею, а потом начинай и доводи до логического завершения другую. иначе немного распыляется впечатление.
Хорошая статья.
Vaya con Dios
_________________
Самое ужасное поражение обычно случается в самое последнее мгновение перед самым впечатляющим триумфом. Но и самая великая надежда обычно рождается в самой глубокой бездне безнадежности!…
|
| |
| |
| ZWeRWoLf | Дата: Пятнашка, 03.02.2012, 16:29 | Сообщение # 4 |
|
ZWeRWoLf всея форума
Пользователь
Сообщений: 593
Награды: 10
Репутация: 7
Статус: в реале
| хм, ну чтож... ознакомился...
Ты спросила поутру, как сочиняю, как пишу... ВОДКА! Пишите - водка!
|
| |
| |
|
