Форум начинающих писателей на сайте литературного журнала "Авторский стиль". Конкурсы, ежегодный литературный марафон.

Дата: Пятнашка, 13.04.2012, 14:03 | Сообщение # 1

Штатный писака "Авторского стиля"

Модератор

Сообщений: 2101

Награды: 41

Репутация: 57

Статус: в реале

Хочется узнать ваше, дорогие форумчане, мнение. Но не писательское, а читательское.
Как вы относитесь к атрибуции диалогов? Вам побольше подавай или поменьше?
Для примера.
Костя прошел на кухню, там мама хлопотала у плиты.
- Проснулся? Яичницу будешь?
- Да ну.
- С ветчиной. Как ты любишь.

Костя прошел на кухню, там мама хлопотала у плиты.
- Проснулся? Яичницу будешь? - обернулась она на шаги.
- Да ну, - Костя мотнул головой.
- С ветчиной. Как ты любишь - голосом змея искусителя протянула мама.

Вот из этих корявеньких примеров какой вам больше по душе?
Объясню в чем дело. С некоторых пор я заметила, что почти ни одной реплики не оставляю без атрибуции. Иногда ставлю очередное , - и сижу, не знаю чего бы такого написать. В итоге стала я себя одергивать временами, ну и поползла в нет за инфой на этот счет. А там, как обычно, единого мнения нет. Кто-то кричит, что атрибуция оживляет диалоги, а кто-то утверждает, что она текст перегружает, а талантливый писатель должен уметь писать так, чтоб читатель без слов понимал, кто чего и как сказал-спросил-воскликнул.
Понятно, что абсолютного единства быть не может. Но теперь вот интересно узнать ваше мнение. Но! Повторюсь, как читателей. biggrin

Тот, кто учится не размышляя, впадет в заблуждение. Тот, кто размышляет, не желая учиться, окажется в затруднении.

adrielhanna

Дата: Пятнашка, 13.04.2012, 14:21 | Сообщение # 2

Hannoooooogle

Администратор

Сообщений: 7605

Награды: 110

Репутация: 99

Статус: в реале

Quote (Sumrik)

талантливый писатель должен уметь писать так, чтоб читатель без слов понимал, кто чего и как сказал-спросил-воскликнул.

вот это фифка. талантливый писатель! да ну прям..

все должно быть в меру. это я как читатель. иногда просто необходимо объяснение. а иногда оно ваще не надо. и так все понятно.

И спросит Бог:
— Никем не ставший,
Зачем ты жил? Что смех твой значит?
— Я утешал рабов уставших, — отвечу я.
И Бог заплачет.
(Игорь Губерман)

Вениамин

Дата: Пятнашка, 13.04.2012, 14:24 | Сообщение # 3

Зависший

Проверенный

Сообщений: 192

Награды: 0

Репутация: 3

Статус: в реале

Мне кажется атрибуции диалогов нужна там где она действительно оживляет разговор, где необходимо подчеркнуть например эмоциональное состояние персонажа. Хотя атрибуции диалогов может и перезагружать текст.
-Нет.-Отказался Андрей.
-Ну пожалуйста.-Попросил Саша.
-Нет и еще раз нет.-Стоял на своем Андрей.
-Ну мне очень надо.-Умоляющим голосом продолжал Александр.
-Это твои проблемы.- Жестко ответил Андрей.
Вот тут атрибуция лишняя, так как все понятно и без её.
Вообщем атрибуция украшает текст, но если с не знать меры то может застопорить.

Я не умный я глупый, просто я мудрый.)

adrielhanna

Дата: Пятнашка, 13.04.2012, 14:28 | Сообщение # 4

Hannoooooogle

Администратор

Сообщений: 7605

Награды: 110

Репутация: 99

Статус: в реале

Вениамин, в этом диалоге атрибуция не лишняя, а фикаковая. стоял, попросил, отказался, продолжал, ответил - это все глаголы, во-первых, а во-вторых, еще и глаголы говорения. нужны глаголы действий других. вроде покосился, ухмыльнулся, усмехнулся, сдвинул брови... тогда этот диалог не будет казаться ущербным.

по-моему, пример не в тему О_о

Вениамин

Дата: Пятнашка, 13.04.2012, 14:30 | Сообщение # 5

Зависший

Проверенный

Сообщений: 192

Награды: 0

Репутация: 3

Статус: в реале

Возможно. У меня там танки стынут, и мозг после написания курсовой не варит. И вообще я плохо диалоги составляю.

Я не умный я глупый, просто я мудрый.)

Дата: Пятнашка, 13.04.2012, 14:39 | Сообщение # 6

Трикато вездепомогалка

Администратор

Сообщений: 11771

Награды: 113

Репутация: 130

Статус: в реале

Sumrik, из двух тобой приведённых примерах, однозначно лучше этот:

Quote (Sumrik)

Костя прошел на кухню, там мама хлопотала у плиты. - Проснулся? Яичницу будешь? - обернулась она на шаги. - Да ну, - Костя мотнул головой. - С ветчиной. Как ты любишь - голосом змея искусителя протянула мама.

Для меня, естественно biggrin

Я не очень люблю читать просто прямую речь, так же, как и не люблю с человеком разговаривать, не рассматривая его. Мне интересна рекация, действия, жесты - это даёт возможность понять оппонента лучше. Так же и в литературе.

Vaya con Dios
_________________
Самое ужасное поражение обычно случается в самое последнее мгновение перед самым впечатляющим триумфом. Но и самая великая надежда обычно рождается в самой глубокой бездне безнадежности!…

Декоратор2

Дата: Пятнашка, 13.04.2012, 16:37 | Сообщение # 7

Зависший

Проверенный

Сообщений: 118

Награды: 1

Репутация: 2

Статус: в реале

Несомненно второй лучше.

Многие из живущих заслуживают смерти, а многие из умерших - жизни

Дата: Пятнашка, 13.04.2012, 17:04 | Сообщение # 8

Я не злая, я хаотично добрая

Проверенный

Сообщений: 621

Награды: 9

Репутация: 9

Статус: в реале

Ммм...Хорошая тема...нями-нями biggrin

Я все чаще при чтении других авторов, особенно хорошие произведения, стараюсь обращать внимание на сей аспект. И сделала для себя выводы, что с помощью диалогов можно хорошо подать героев. Без лишних занудных описаний. Т.е. обойтись без огромных описаний внешности в одном месте, а разбередить их как слова автрора в диалоге. Например,
"бла-бла-бла" - вынул руки из кармана синих брюк
"тра-та-та" - смахнула челку, вечно сползающую на глаза.
Не знаю, понятна ли моя мысль. Но я за слова автора. С помощью них можно ярче передать речь, показать что в это время делает герой. Это же актер! Он должен красиво сыграть свою роль.

Но! пустые диалоги тоже люблю. Особенно в фэнтези с юмором. Считаю Баженова и Шелонина в этом асами. Но как они у меня не получается - живо, смешно, ярко и понятно кто, да что.

Печатное издание http://edita-b.livejournal.com/14863.html
Электронный вариант http://video.delta-info.net/aff/njhb15/ostorojno

Дата: Пятнашка, 13.04.2012, 17:08 | Сообщение # 9

Трикато вездепомогалка

Администратор

Сообщений: 11771

Награды: 113

Репутация: 130

Статус: в реале

Quote (Kivvi)

Не знаю, понятна ли моя мысль.

Вполне понятна biggrin

Дата: Пятнашка, 13.04.2012, 17:24 | Сообщение # 10

Штатный писака "Авторского стиля"

Модератор

Сообщений: 2101

Награды: 41

Репутация: 57

Статус: в реале

Kivvi, понятно и доходчиво.

Просто я вот никак не могу для себя определить, где грань перебора. У меня-то руки тянуться к каждому слову прилепить какое-нибудь шевеление бровей или еще чего. Но ведь это же перегиб будет, как мне кажется. Нужно же хоть какие-то фразы оставлять без атрибуции, иначе читатель устанет. А какие? Я вот смотрю на фразу ээээ например
- Да ничего страшного.
И думаю, ну не пихай ты, Аня сюда ничего, следующая важнее, там эмоцию нужно подкрепить действием. А тараканы в голове скандируют: " Но он же нос почесал при этом, дурында. Это же важно! Значит врет!".
И вот иногда прямо по рукам себя бить приходится, чтоб к каждой точке объясниловку не приляпать. biggrin

Дата: Пятнашка, 13.04.2012, 17:29 | Сообщение # 11

Трикато вездепомогалка

Администратор

Сообщений: 11771

Награды: 113

Репутация: 130

Статус: в реале

Quote (Sumrik)

И вот иногда прямо по рукам себя бить приходится, чтоб к каждой точке объясниловку не приляпать.

Это называется - зацикливание. Его тоже нужно избегать, иначе текст будет переутяжелён всякими всякостями biggrin

Нужно выбирать середину. Что можно без пояснения написать - пиши. Что нет - не пиши.

Дата: Пятнашка, 13.04.2012, 17:32 | Сообщение # 12

Я не злая, я хаотично добрая

Проверенный

Сообщений: 621

Награды: 9

Репутация: 9

Статус: в реале

Quote (Sumrik)

" Но он же нос почесал при этом, дурында.

а мне кажется нет перебора, если не перебарщивать с развернутостью атрибуции. Ведь так картинка интереснее, словно кино смотришь.

Печатное издание http://edita-b.livejournal.com/14863.html
Электронный вариант http://video.delta-info.net/aff/njhb15/ostorojno

Дата: Пятнашка, 13.04.2012, 18:06 | Сообщение # 13

Штатный писака "Авторского стиля"

Модератор

Сообщений: 2101

Награды: 41

Репутация: 57

Статус: в реале

Вот, кстати. Слова спросил, сказал, ответил. Я их раньше употребляла не задумываясь, а теперь вот думаю, что зря. Ведь после реплики, заканчивающейся вопросительным знаком, глупо писать спросил. Сказал - вообще смех. Можно ведь обойтись без них совсем, или подобрать более эмоциональные и не сухие - воскликнул, процедил и т.д и т.п.
Теперь вот избавляюсь от этой привычки, хоть и проскакивает еще. biggrin

Иногда, правда, они к месту. Так что совсем их выкидывать не призываю, не подумайте. smile

Сообщение отредактировал Sumrik - Пятнашка, 13.04.2012, 18:12

Дата: Пятнашка, 13.04.2012, 18:15 | Сообщение # 14

Я не злая, я хаотично добрая

Проверенный

Сообщений: 621

Награды: 9

Репутация: 9

Статус: в реале

Quote (Sumrik)

Слова спросил, сказал, ответил.

в любом пособии для писателей это слова паразиты happy

Печатное издание http://edita-b.livejournal.com/14863.html
Электронный вариант http://video.delta-info.net/aff/njhb15/ostorojno

Дата: Пятнашка, 13.04.2012, 18:19 | Сообщение # 15

Штатный писака "Авторского стиля"

Модератор

Сообщений: 2101

Награды: 41

Репутация: 57

Статус: в реале

Kivvi, а для меня открытие. Сама на себя смеюсь. Ведь пособий-то читала не одно и не два. Чем читала, спрашивается? happy

Мароканди

Дата: Субботтаж, 14.04.2012, 00:40 | Сообщение # 16

Приобщенный

Проверенный

Сообщений: 61

Награды: 0

Репутация: 0

Статус: в реале

Quote (Kivvi)

в любом пособии для писателей это слова паразиты

Знаете, тем не менее, этими "словами паразитами" вовсю пользовался такой признанный мастер написания диалогов, как Э. Хемингуэй. У него, как я заметил, или сплошные реплики без описания того чем занят герой, или же, именно - сказал, ответил, спросил.
Я вот раньше этим совсем не парился, читал и все, но решил совсем недавно проверить таких писателей как - Достоевский, Мураками, Памук, Льоса, Ю. Мисима и еще нескольких. Так в их текстах сплошная тавтология, использование однокоренных слов в одном абзаце, сплошь и рядом "он" "она" "его" "был" "были" и т.д. Некоторые отрывки лучше, а некоторые совсем "ужас" с этой точки зрения. Я это к тому что, пособия это хорошо конечно, но вот как-то на практике получается, если задумка слабая изначально, ее, по всем правилам написанный текст не спасет...и наоборот... ИМХО

Но это наверное отдельная тема, почему классики прошлого и некоторые признанные современники так "плохо" пишут.

Сообщение отредактировал Мароканди - Субботтаж, 14.04.2012, 19:24

Дата: Субботтаж, 14.04.2012, 00:51 | Сообщение # 17

Штатный писака "Авторского стиля"

Модератор

Сообщений: 2101

Награды: 41

Репутация: 57

Статус: в реале

Quote (Мароканди)

Э. Хемингуэй. У него, как я заметил, или сплошные реплики без описания того чем занят герой, или же, именно - сказал, ответил, спросил.

Оу, таких примеров масса. Чехова вот тоже упрекают многие за употребление "спустился вниз" и вопрошают гневно "а куда еще можно спуститься?"
Можно об этом поговорить, поразмышлять отчего и почему. Момент интересный, на самом деле. Но я, например, для себя давно уже решила, что руководствоваться "а Достоевский вон вообще тавтологией писал" не стану.
Ведь если подумать, то я чего хочу? Чтобы текст был красив, понятен, чтобы его было приятно читать. А для этого стоит выкинуть ненужные уточнения. А "сказал" после реплики - буквы не несущие ничего. Мусор. Поэтому я от мусора буду избавляться. Как-то так. biggrin

Дата: Субботтаж, 14.04.2012, 01:10 | Сообщение # 18

Я не злая, я хаотично добрая

Проверенный

Сообщений: 621

Награды: 9

Репутация: 9

Статус: в реале

Мароканди, а никто и не говорит, что надо писать, как писали классики. Они уже не зыблемы, их нельзя упрекать. Тем более, что в их времена начитанность и высокая грамотность эээ так сказать не слишком была выражена в массах, она скорее зарождалась. Но вот появись сейчас Хемингуэй, Чехов и тд. думаете их признали бы? Возможно, вполне. Но их издали бы только после жесткой редактуры.
И чего я лезу, сейчас ведь меня закидаю чем-нибудь happy

Печатное издание http://edita-b.livejournal.com/14863.html
Электронный вариант http://video.delta-info.net/aff/njhb15/ostorojno

Мароканди

Дата: Субботтаж, 14.04.2012, 01:34 | Сообщение # 19

Приобщенный

Проверенный

Сообщений: 61

Награды: 0

Репутация: 0

Статус: в реале

Sumrik,

Согласен с вами в целом. Нет пределу совершенства )) Но на счет "сказал" или "ответил", я бы это не выкидывал. Может эти слова после реплики и не несут смысла, но читателю это не мешает, а даже наоборот... ИМХО

Quote (Kivvi)

Но вот появись сейчас Хемингуэй, Чехов и тд. думаете их признали бы?

Уверен, что признали бы!

Как я понял, сегодня, это в России издают преимущественно "макулатуру". так как спрос именно на нее, в основном ( а в бывшем СССР вообще ничего не издают ))) А в Европе и Америке, так же как и раньше, издается масса книг, разных писателей, кто не пишет фэнтази и т.д. Так что уверен, что Хемингуэй издался бы без проблем.

Сообщение отредактировал Мароканди - Субботтаж, 14.04.2012, 01:35

Мароканди

Дата: Субботтаж, 14.04.2012, 01:48 | Сообщение # 20

Приобщенный

Проверенный

Сообщений: 61

Награды: 0

Репутация: 0

Статус: в реале

Kivvi,

Quote (Мароканди)

Но вот появись сейчас Хемингуэй, Чехов и тд. думаете их признали бы?

Вопрос немного не правильный... Так как, будь Хемингуэй нашим современником, о чем бы он писал? И писал ли бы вообще? Он человек другого " потерянного поколения", прошедший 2 войны мировые, и еще гражданскую в Испании, и это конечно же повлияло на него, как на писателя. Не было бы войн, не было бы наверное того Хемингуэя, которого мы знаем. Ну вообщем, трудно сказать как и о чем писал бы Хемингуэй будь он нашим современником, и признали бы его... Сорри за оффтоп )))