Рассказ затянул с самого начала и прочитался в одно мгновение. Мистика и загадочность были на протяжении всего рассказа... Единственное хотелось бы побольше внутреннего мира героя... прочувствовать его... На данный момент, этого не хватает. Рассказа очень хорош. Моя оценка - 8 баллов Если о тебе идут слухи, Ты - личность. Запомни: никогда не обсуждают и не завидуют плохому. Завидуют лучшим, обсуждают лучших.
Интересная работа. Ровная, не хватило мистического напряжения. Зато настоящие человеческие ценности: верность слову, достоинство, способность прощать, помощь и сострадание. Набор наивен по нашим временам и постоянно ждешь подвоха- не может быть всё так гладко. Ох, что то мне не нравится шрам на лице Найта. Знать в том манящем будущем тоже требуется умение себя защитить. Уже не тянут ли способных ребят на бойню? Подозрительно, что Лёшу, держат , как проводника. Поживем, увидим. Девять баллов.
Сообщение отредактировал Анида - Средище, 12.09.2012, 13:53
2. соответствие текста современному менталитету соответствует, как ни что.
3. грамотность прочла и не заметила ошибок. Может, потому, что сюжет захватил?
4. нужность: развлекает или учит и насколько хорошо это делает. Рассказ пока лучшее, что я прочла на конкурсе. Здесь есть все. И грамотность, и соответствие теме, жанру, и понятность, и нужность. Есть такое состояние, когда после прочтения, вроде бы куча мыслей, но сказать нечего. Остается лишь впечатление. Хорошее впечатление. Герои рассказа живые, настоящие, будто, закрыв глаза, можно увидеть их рядом. Они не лишены человеческих эмоций и пороков, диалоги естественны, чувства прописаны. Удивлена, что кого-то «не научило, не развлекло». Одна только фраза «Товарищей не бросаю» и реакция на нее профессора – и больше ничего не надо. Обычно, читатель, особенно, если читатель – ребенок, сопоставляет себя с героем. С таким героем, как Лайон-Леша не грех сравниться. У него тяжелая судьба, у него необычные способности, он провел столько лет «как в тюрьме», но он сумел не сломаться. Кто-то сказал, что это неестественно, но если углубиться в элементарную психологию, то можно понять обратное. Когда у человека есть цель, когда он твердо знает, что кому-то нужен, он вытерпит даже годы ада. И вообще, кто сказал, что мальчик не изменился? Такой вывод дали сделать его внешние проявления? Обычно, такие дети закрываются от мира стеной, чаще стеной спокойствия, безразличия, холодности, но внутри них всегда сохраняется их личный ад, из которого не деться, но так хочется убежать. Лай и стремится убежать. Он надеется, что где-то там, в будущем, где он нужен, он станет самим собой, он спрячется от непонимания, от преследования, от своих личных страхов. Вообще, очень трудно описывать то, через что сам не прошёл. Такой огромный шанс обмануть и обмануться. Но разве, имеем мы право говорить «так не может быть» если сами это не испытали? Несомненно, события накладывают печать. Но она не всегда видна. А что мы можем просмотреть через этот маленький кусочек жизни персонажа, когда «за кадром» вся его судьба? Только догадки, только предположения. Профессор. Человек не лишенной совести. Он струсил когда-то, он не сделал того, что мог сделать, он отступил. Потому что человек. Но он исправил ошибку. «отдал должок». И будто все стало на свои места. История все равно привела ему к тому, что было суждено сделать.
Вывод: понять не так просто. На это нужно время и внимание. Я поняла одно – не все располагают временем и вниманием. конечно, все мы разные, и у всех свои предпочтения, свои вкусы. Но "разве фантаст виноват, что читатель Петя не любит фантастику, и на его роман у Пети было лишь 10 минут"?. А рассказ что надо. Автор – умница.
Автор, хочу поблагодарить вас. Это один из тех рассказов, которые я читала не потому, что надо, а потому, что интересно. Очень напомнил мне сериал "Герои" (один из немногих, который меня захватил). Не заметила особых ошибок, разве что описание освобождения ребят немного сумбурно, но я уверена, вам хватит получаса, чтобы это исправить. И даже не совсем новая тема ничего не испортила. Вы молодец.
А не буду я снижать оценку за ошибки. Если бы прочла в каком журнале ведь и искать бы их не стала (хотя это не значит, что в следующий раз вы не должны быть внимательнее и постараться их избежать).
Оценка - 10 баллов. История только тогда ненапрасна, когда в неё верят.
Дурной тон судье комментировать других судей,дурной тон-с...да. Чему может взрослого человека научить абсолютно неправдоподобный текст?..я не знаю.Наверное здесь стоит вспомнить фразу Стругацких, что писать нужно либо о том, о чем хорошо знаешь, либо о том, о чем не знает никто. Сибиряков не вычитывает а-ля Мачете не смс-ит
Антон, если это камень в мой огород, то я отвечу Вам так: я не пыталась чему-то научиться у этого произведения, я учусь только у тех, кому доверяю (например, у тех же Стругацких), а это произведение меня развлекло. Я не призываю никого разделить моё мнение. Мне просто понравилось и всё тут Литература, способная научить и развлечь - становится классикой. Та, что способна только научить - учебником. А той, что развлекает - забиты полки книжных магазинов. И как бы мне не хотелось выглядеть мудрым человеком, я иногда украдкой хватаю её с полки и, озираясь, сую деньги продавцу, чтобы потом прочитать за закрытой дверью квартиры, поставить на полку и, может быть, больше никогда и не вспоминать. Но, не смотря на это, те несколько часов эмоций, которые она мне подарила, лично я считаю - бесценными.
Простите за поток слов. История только тогда ненапрасна, когда в неё верят.
Сообщение отредактировал Gita_Ogg - Четвержище, 13.09.2012, 18:23
Gita_Ogg, вы судья? Развлекаться можно начинать с того момента, когда в описанное хоть каплю поверишь. Когда будет хотя бы выдержано одно время повествования. А если автор сел за компьютер и набил за пару вечеров что-то, не удосужившись даже чуточку изучить объект описания, блин, да поведение самих людей...это печально. Реальная сторона рассказа так же фантастична, как и нереальная. Посмеяться над элементарными техническими ошибками автора, над его неопытностью...только так развлечься,но я не привык к такому развлечению. Сибиряков не вычитывает а-ля Мачете не смс-ит
Антон, о, простите, я не заметила, что обращение было к судье.
Всё, я сдаюсь. Я уважаю Ваше мнение, поэтому и спорить не буду. Возможно, мой эмоциональный настрой сыграл со мной плохую шутку. (Автор, моё последнее высказывание к вашему произведению отношения не имеет) История только тогда ненапрасна, когда в неё верят.
Сообщение отредактировал Gita_Ogg - Четвержище, 13.09.2012, 19:30
Gita_Ogg, я не агитирую и не склоняю поменять точку зрения. Ни в коем случае.И Ваше мнение уважаю не меньше. И, вообще, уважали бы все люди чужое мнение, этого разговора и не было бы) Сибиряков не вычитывает а-ля Мачете не смс-ит
Антон, я и не думала, что вы кого-то на что-нибудь агитировали и осталась при своём мнении. А с последним вашим высказыванием согласна на сто процентов, но, как говорится, язык мой - враг мой (в данном случае пальцы ) История только тогда ненапрасна, когда в неё верят.
Подоспела к шапочному разбору) Рассказ однозначно неоднозначный и продолжение можно завернуть эдакое! И Автор - молодчина, на его странице такие страсти кипят, а он спокойно наблюдает и не оправдывается и не возмущается. Надеюсь на продолжение.
djkjirj, да, не оправдываюсь и не возмущаюсь по той причине, что уважаю мнение каждого - как положительное, так и отрицательное. На ошибках учатся, похвала стимулирует творить дальше. Поэтому просто спасибо всем, кто не прошел равнодушно мимо! А за писателя должно говорить его творчество. Данная работа опубликована в рамках II Международного литературного марафона «Авторский стиль – 2013» и не может быть использована на других ресурсах до окончания конкурса или до раскрытия ее авторства.
Нет, меня такое не увлекает. Но написано неплохо. 7 баллов Память, предвидение и фантазия – прошлое, будущее и миг сна между ними составляют, единый мир, проживающий один бесконечный день. Знать об этом – Мудрость. Использовать это – Искусство. Клайв Баркер
Мне рассказ показался несколько наивным. Незавершенным, детским и наивным. Потому что многое из того, что автор подавал как правильное и необходимое, на самом деле было всего лишь мнением автора. А читатель мог бы легко не согласиться с этими утверждениями. Начать хотя бы с того, что Егор якобы должен был спасти Лайона. Почему? Из-за человечности? Тогда, раз автор в начале говорит, что перед профессором стоял выбор – выбрать между Лайоном и семьей, то никаких возражений быть не может. Семья всегда важнее неизвестного мальчика, пусть даже он сверх способен. Я бы всегда выбрала семью. И так, думаю, большинство читателей. Потом, сам факт того, что Лайон вернулся к профессору за помощью, а там. Помните еще, профессор говорит: у меня нет связей, чтоб сделать липовые паспорта… Ага, и тут же соглашается позвонить приятелю. Многих ли вы профессоров знаете, у которых приятели делают или знают, где сделать липовые корочки? И если он ради этого Лайона решился делать липовые корочки, то почему он за пару минут до согласия говорил, что не имеет связей? Ведь ему это раз плюнуть! Третье. Почему Лайон, убежав сам с друзьями, не может ничего предпринять, чтоб спасти тех, кто остался? Как это он так смело решается всех убить? Это по-моему самый невероятный нонсенс. Да, по трупам к добру. Но кто ему позволил решать за этих ребят? Может когда-то в будущем у них был бы шанс свалить. Но добрый Лайон всем помог, лишив их такого шанса. Ну и последнее, это идиотизм профессора, который сознательно помогает парню убить целую кипу народу. Спасибо еще, что это убийство не было показано досконально, а только вскользь.
И спросит Бог: — Никем не ставший, Зачем ты жил? Что смех твой значит? — Я утешал рабов уставших, — отвечу я. И Бог заплачет. (Игорь Губерман)
Извините, с последним комментарием всё-таки не соглашусь. Рассказ наивен - да. Я осознаю это, потому что такова характеристика моего творчества в целом. Это может быть как хорошо, так и плохо. но я такая, такими вижу своих героев. А что такое рассказ, как не мнение автора? Читатель может соглашаться или не соглашаться с любым произведением, даже мастерски написанным, даже вышедшем из-под пера классика. Поэтому я лишь частично согласна с предыдущим комментарием. Свои ошибки увидела. Но не стоит их преувеличивать, потому что любое мнение субъективно. Данная работа опубликована в рамках II Международного литературного марафона «Авторский стиль – 2013» и не может быть использована на других ресурсах до окончания конкурса или до раскрытия ее авторства.
ну... вы же понимаете, наивность - это не субъективность. субъективно вы можете считать так, как вам хочется. но полагать, что каждый читатель воспримет Егора как взрослого, не стоит. потому что все его поступки наивны.
а рассказ... это не мнение автора, увы. это художественное произведение, в котором может быть высказано авторское отношение к той или иной проблеме. мнение автора - это записи в дневнике. но записи в дневнике - это совсем не рассказ в литературном его понимании.
а какая тут проблема описана? может ли человек, переживший ужас, убить множество других людей только ради того, чтоб они не пережили такой же ужас? вы говорите, может. тогда у меня для вас совет: не раскрывайте своего авторства. потому что думать так - плохо. вы ведь знаете, что ни один человек не может решать самовольно судьбу других людей. впрочем, да. тут как раз может быть ваше мнение. но только в этом.
а в остальном - рассказ наивен.
И спросит Бог: — Никем не ставший, Зачем ты жил? Что смех твой значит? — Я утешал рабов уставших, — отвечу я. И Бог заплачет. (Игорь Губерман)
Дать остальным шанс на свободу. Наконец, заросли расступились, и парень оказался перед высоченной стеной. Чтобы пройти внутрь, надо идти вдоль стены еще минут десять, но Лаю не требовалось войти. Он остановился и сосредоточился. Лайон всегда ненавидел свои способности, но в ту минуту надеялся только на них. Долго сдерживаемая сила током потекла от плеч к пальцам. Лайон прекрасно представлял, что собирается сделать. Послышался треск, и вдоль стены пролегла глубокая трещина. Раздались крики. Они отвлекали, но Лай не поддавался. Что-то рухнуло. Пора! Грянул взрыв. Лайон упал. Сверху на него посыпались ветки и камни. Вопли словно слились в один. Лай знал, что в эту самую секунду сотни людей, заточенных в лагере, гибнут. Гибнут от его руки. Но лучше умереть, чем быть чьей-то игрушкой. Пленники, обладающие силой, смогут защититься. А вот их палачи обречены.
Как мне кажется, Егор просто взорвал стену! Да, он предполагал, что в лагере могли погибнуть люди, но это было освобождение , а не уничтожение. Как узники рвутся из тюрьмы: кто-то попадает под выстрелы, кто собакам. Гибнут на пути к свободе.
Сообщение отредактировал Анида - Воскресенье, 16.09.2012, 18:24
Как мне кажется, Егор просто взорвал стену! Да, он предполагал, что в лагере могли погибнуть люди, но это было освобождение , а не уничтожение. Как узники рвутся из тюрьмы: кто-то попадает под выстрелы, кто собакам. Гибнут на пути к свободе.
во-первых, не Егор. во-вторых, автор не один раз четко сформулировал мысль о том, что лучше им всем умереть, чем так жить. Лайон сам решил за всех тех лишенных нормальной жизни ребят. и это было сказано прямым текстом. я не придираюсь))))))
И спросит Бог: — Никем не ставший, Зачем ты жил? Что смех твой значит? — Я утешал рабов уставших, — отвечу я. И Бог заплачет. (Игорь Губерман)
Точно, Леша! Просто люблю имя Егор, вот и ошиблась.
Quote (adrielhanna)
автор не один раз четко сформулировал мысль о том, что лучше им всем умереть, чем так жить
Даже не подумала об этом. Скорее всего автор не донес свою мысль. Лучше умереть, чем так жить, обычно говорят о себе. Даже бродячую кошку нельзя лишать жизни.
Они обращались с нами, как с заключенными. А в чем была наша вина? В том, что мы – не такие, как все? Значит, нас можно унижать, наказывать, посылать на смерть. Нас нужно изолировать от людей. Лучше смерть, чем такая жизнь. Знаете, я тоже трус. Я ведь боролся за свою жизнь, искал возможности для побега. И нашел. Только там, на базе, осталось много таких ребят. Ни в чем не виновных.
Quote (adrielhanna)
Лай знал, что в эту самую секунду сотни людей, заточенных в лагере, гибнут. Гибнут от его руки. Но лучше умереть, чем быть чьей-то игрушкой.
ни один человек не имеет права решать судьбы других людей. чему тогда тут учиться?
И спросит Бог: — Никем не ставший, Зачем ты жил? Что смех твой значит? — Я утешал рабов уставших, — отвечу я. И Бог заплачет. (Игорь Губерман)
Давайте я поясню. Понимаю, что надо было лучше прописывать в тексте, но уже поздно что-то менять, поэтому постараюсь объяснить в комментах. Лайон действительно взорвал стены. но он не собирался убивать тех, кто находится внутри. Он действительно считал, что лучше смерть, чем такая жизнь - но это его точка зрения. У каждого в подобной ситуации точка зрения была бы своя. И говорил он о себе. Во время взрыва Лайон понимал, что погибнут охранники, приставленные к заключенным, а сами ребята, обладающие паранормальными способностями, смогут себя защитить. Но без жертв не обойтись в любом случае. Ради того большинства, что можно спасти, Лайон решает взять себе грех на душу. А он точно знает, что большая часть ребят спасется. И уж точно я не призывала мочить всех без разбора! Это уже слишком... Данная работа опубликована в рамках II Международного литературного марафона «Авторский стиль – 2013» и не может быть использована на других ресурсах до окончания конкурса или до раскрытия ее авторства.
Лайон не отступил. Он просто обязан был это сделать. Дать остальным шанс на свободу.
Вот, доказываю свои слова. Шанс на свободу, а не освобождение от жизни и мучений. Шанс, которым мог воспользоваться каждый. Данная работа опубликована в рамках II Международного литературного марафона «Авторский стиль – 2013» и не может быть использована на других ресурсах до окончания конкурса или до раскрытия ее авторства.
Пленники, обладающие силой, смогут защититься. А вот их палачи обречены.
- и вот еще доказательство. А то, что он убивает охранников - да, жестоко. но как бы вы поступили с людьми, которые истязали вас и ваших друзей годами? Простили бы? Сомневаюсь. Данная работа опубликована в рамках II Международного литературного марафона «Авторский стиль – 2013» и не может быть использована на других ресурсах до окончания конкурса или до раскрытия ее авторства.
Марафонец, Не оправдывайтесь, я думаю, многие вас правильно поняли. Беда конкурса- обязанность выставить оценки! Возможность- хорошо, но обязанность- слишком. Некоторые читают по диагонали, не думая. И ещё, да, у нас не шедевры. Первостепенная задача- услышать, о чем поёт душа автора. А ведь за некоторой, довольно высокой профессиональной подготовкой и приличной грамотностью, скрывается душа, которой совершенно нечего сказать, нечем поделиться. Вот ведь, в чем дело!
Литература, способная научить и развлечь - становится классикой. Та, что способна только научить - учебником. А той, что развлекает - забиты полки книжных магазинов. И как бы мне не хотелось выглядеть мудрым человеком, я иногда украдкой хватаю её с полки и, озираясь, сую деньги продавцу, чтобы потом прочитать за закрытой дверью квартиры, поставить на полку и, может быть, больше никогда и не вспоминать. Но, не смотря на это, те несколько часов эмоций, которые она мне подарила, лично я считаю - бесценными. 
)
и продолжение можно завернуть эдакое! И Автор - молодчина, на его странице такие страсти кипят, а он спокойно наблюдает и не оправдывается и не возмущается. Надеюсь на продолжение. 
